у сына в 6 классе было соченение на тему что хотел показать скульптор, скульптурой Есенина в Москве на Есенинском бульваре. И чем дорога нам скульптура. Я сказал что бы он не списывал а написал свои мысли. Он написал. Скульптура нам дорога металлом важнее память о великом поэте. А то что хотел показать скульптор то и показал. получил кол и всеобщее признание школы. В техникуме через четыре года за сочинение по Войне и миру получил 5+/5+. Я рад был и 1 и пятёркам тем более . зато это его.

Мы можем не понимать контекст (обстоятельства времени, места, событий, владеющих обществом идей). Задача "описателя" донести контекст. И это помогает. Вот, например, картина П.А.Федотова "Анкор, ещё анкор". Без понимания, что речь об офицере, служащем в "тьму-таракани", картину вобще не понять.

Дурь и глупь... Меня всегда раздражала манера критиков (музыкальных, театральных, ИЗО) с важным видом возглашать: "Автор хотел показать...." Создается впечатление, что этот критик пеРШий кореш автора и тот ему все-все разобъяснял, создавая свое творение...

скажу вам Лиза как художник художнику....картина не так пишется....а просто берется нужная краска и лепится в нужное место....чтоб красиво было....а мысли....это критики зарабатывают себе так на хлеб

Интересно, а что хотел донести Малевич своим квадратом?))).... Художники обычно не пытаются ничего донести - они просто выражают своё настроение в определённый момент....

Знаете,то же самое думал,когда Паола Волкова разъясняла суть того или другого полотна."Давайте будем нести искусство людям.Берут они охотно старинные полотна".

что хотел донести до общественности художник пишут искусствоведы им же платят за писанину. а художник пишет живопись его задача грамотный цвет и композиция

"Что хотел сказать аффтар своим произведением?" -- самый глупый вопрос. Но в школах именно так и учат. И плодят скуку, а то и прям ненависть у ученичков.

Ага... Так нам когда-то разъясняли задумки Малевича и подтекстный призыв Пушкина к установлению диктатуры пролетариата...

да я подозреваю, что художник просто рисует то, что хочется рисовать... а чего он там этим несет - это уже аналитики решают )))

Ну если конкретно Пикассо - то это врядли , этот жулик , к живописи имеет такое же отношение , как Шилова к литературе

И на самом деле, кто же знает что же художник хотел донести. А то пишут критики как будто им сам художник рассказал!

если бы картины Пикассо были в манеже в день посещения выставки Н. С. Хрущевым то и они бы попали под бульдозер

Читал описание к картине "Пяный пианист", а в мыслях видел шедевр Малевича и не ошибся это был "Чёрный квадрат".

Ой.. Пикассо еще и не на то навеет....
В филармонии
- Это не вы сказали.. мать?
- Нет, что вы...
- хм.. Значит, навеяло

А у меня навеяла картина К. Малевича- сами знаете какая, что же он чувствовал? Я приблизительно догадываюсь

Не знаю как художники, но Достоевский ругал Белинского, что он в своих произведениях такого не говорил

меня отпаивали водкой
после того как я узнал
о скрытых смыслах и значеньях
моих рассказов и стихов))

Пикассо возможно и имел что-то в виду, а вот я рисуя осознанно ничего не вкладываю. вроде бы))

художника потом полчаса отпаивали .. когда он понял какой смысл он заложил в свою картину..)))