Давным давно Балтийское море называлось Варяжским. То есть, самыми крутыми на его берегах были варяги. А как же викинги? Может быть это слово вообще англицизм современный? Ведь для скандинавов более характерны окончания -ер, -ен. Тогда где викинги?

Наверное издательство "росмен"... Потому что когда строили первый город, славяне сами себя называли по племенам. Как-то: дреговичи, кривичи, полабы, поморяне, древляне... А северяне: даны, свеи, норманны называли страну на востоке Гардарикой- страной городов.

Мы пока говорим про славян и варягов. А у издательства тоже источники есть, не с потолка взята информация

Если издательство типа озвученного, тогда не удивлюсь, что с потолка... А славяне именно разделяли варягов и северян.

Нельзя быть таким самоуверенным. а издательство ОЛМА. Славяне разделялись на восточных и западных, а дальше-племена

Но ведь море не викингское, не норманнское, не славянское. То, что родственные племена объединялись, это естественно. Эти союзы и были известны под общим названием славяне.

Славянское слово. А вики- разбойничьи походы, слово скандинавское.

Да все знают, что это самоназвание народа. Причём, принятое несколькими племенами.

а что если и викинги и варяги тоже отличались только тем что на разных языках они и звучат по разному

Вот и мне почему-то показалось, что слово викинг нехарактерное для этого региона. Слово вик (или вика) означало морской разбойный поход.

Смотрел. Где-то спорно, где-то против, многое согласуется.

Михаил З. глубоко копал!! Другие ленивые, нет знаний, ...погоня за известностью..... Или подтягивают предположения бездоказательные под личное в'идение.

Просто не упоминают. Вроде бы и были крестовые походы против славян, но лучше о них промолчать, а то придётся признать, что они жили вплоть до Дании.

А мы (наши историки) все годы молчат. Вот и меняют... переписывают историю.. всё, кто хочет сломать наши корни.

Как-то прочитал высказывание одного историка "История- наука точная". Это он говорил, дискутируя с теми западными и преклоняющимися перед ними отечественными историками. Действительно же, многое в истории притянуто за уши, поэтому просто выдают готовые формулировки без подписания доказательной базой.

А ещё правильно говорит А.Фурсов, что при нахождении чего-либо нового по отношению к известным фактам.. Сразу теории перестраивают под найденное.. Этот процесс нескончаем. Поэтому ни о какой точности говорить нельзя. Можно только по крохам приближаться с истине.