Вообще-то не правильно) Желток бывает белым, если сильно испортится. Но слово “желток” склоняется и в данном случае будет правильнее сказать “Не вижу белого желтка”. Многие думают что это прикол на логику, на самом деле прикол в том что мало кто задумывается над тем, может ли быть желток белым.
Если не веришь - понаблюдай. Желток, чем больше яйцу дней, тем светлее. Через время он становится грязновато-белым)

Я тут недавно спорила с гидом в Египте. Спросила его: "Ты не любишь русский язык?" Сказал , что я говорю не правильно. Привел правило. Если отрицание, то родительный падеж...." Не любишь русского языка". В общем, я голову сломала. Ухо режет. Но похоже, что он прав....Надо специалиста спросить.

Обратитесь к правилу падежей и склонений. Оттуда возникнет правильное существительное. А теперь отвечу. Желток - 2 склонение и в данном случае (не вижу ЧТО?) винительный падеж. В этом падеже у 2 склонения окончания -а, -я. Следовательно, второй вариант.

Как-то В.Винокур (артист) прочитал стих на юмористической передаче....цитирую дословно:-"Зелёной синевой, краснеется чепыжность, белеет чернотой сиреневый желток.......теснит людей космическая сопричастность...., восточит запад...западит восток".......

Женщины могут управлять сильным полом с помощью одного гормона. Пока прекрасная половина нашей страны сетовала, что сегодняшние мужчины теряют свои традиционные мужские качества, из-за океана пришла сенсация.

Желток неодушевленный, но падеж там не винительный, иначе не говорили бы "не вижу ниЧЕГО". Так что белого желтка. С другой стороны "вижу белый желток". Нужно найти учителя русского)

Это ведь винительный падеж ( кого? , что? ), значит первый вариант. А вот " у меня белого желтка" (родительный падеж - кого? Чего?). Смущает лишь то что желток белый. ))))

Если имеется в виду конкретный желток, можно употреблять первый вариант, если "не вижу никакого" предпочтительнее второй, но оба варианта допустимы.

не вижу - кого?что?(винительный падеж) - белый желток..а если НЕТ - то белого желтка(родительный падеж)...если я правильно помню школьную программу.))

праильно хоть немного помолчать . дай людям наболевшие гнойные фурункулы выпустить . тут за всем врач наблюдает . вернее целая бригада врачей .

Если у Вас дефект зрения, то Вы скажете "не вижу белый желток". В случае нормального зрения луче сказать "не вижу (здесь) белого желтка". )))

Белый желток - это оригинально! А вообще, сущ мужского рода, 2 склонение, родительный падеж, учебник русского языка 5 класс, кажется

желток - неодушевленное существительное, потому правильно " не вижу желток". Белый желток - немного странно, но, наверное, бывает

Второй вариант предпочтительней. Мужской род - значит, склоняется. А почему здесь спрашиваете? Зайдите на профильные ресурсы.

Если исходить только из правил грамматики, то скорее второе! Но если сначала включить логику то оба изречения не логичны!

В такой краткой форме предпочтительнее как- то ЧЕГО . А вообще разницы кажется нет. Интересно - а "вижу" требует только ЧТО.

А вы попробуйте сформулировать эту фразу без частицы "не". Сразу увидите ответ. Хотя, по-моему, допустимы оба варианта.

желтки желтые, оба варианта были бы правильные в зависимости от того, не видите ли вы весь объект или его часть.

Хм ... как в том стихе :
"...Чернеет белизной
Сиреневый желток ..."
Вообще то жёлток - всегда жёлтого цвета ...

можно 50\50 или помощь моего учителя Русского языка?...мой учитель сказала - "Егорка выбирай вариант номер 2"))))