и учебник по ОПК ничего не говорит о существовании бога и его роли?

Учебник ОПК говорит о существовании Бога и Его роли у православных христиан, а не у всех людей. А если Вы считаете, что школа должна учить только точным наукам, тогда может стоит отменить все воспитательные моменты в школе, может тогда никто не станет возлагать на учителя ответственность за то, что дети бродяжничают, курят, совершают преступления. Поймите образование и воспитание связаны неразрывно и не могут существовать друг без друга. Ваш вопрос звучит так "Должно ли быть ОПК обязательным?". Я высказала свое мнение. Может не желательно для Вас, но оно совпадает с мнением нашего Президента, который подписал закон "Об Образовании".

Они нормально существуют друг без друга. Это во-первых. Во-вторых при чем тут воспитание, если мы говорим о религии?

Странный Вы человек, Роман, в хорошем смысле этого слова. ОПК - это не религия. ОПК - это предмет, который прежде всего носит воспитательный характер. А что касается религии, пусть ее изучают в церковно-приходских школах.

если ОПК носит воспитательный характер - то пусть это называется воспитание. православие тут при чем?

в нашей стране нет. вопрос про тысячи религий был только если принять обязательность ОПК

У родителей есть выбор одного из модулей.

я вообще атеист, поэтому вопрос в том какую ложь среди лжи выбрать - не имеет для меня смысла.

ну науки учат разным областям. а религия одной и той же.

не согласна... заветы, обычаи, проповеди и т.д. отличаются

отличается форма, но не содержание

Ну мне кажется все-таки нет. Уровень мракобесия еще не на столько высок.

Я ж говорю - почву готовят.

Блин... Не верю ((:

Пичалька

Вся мировая система основана на обмане. Сознательном и бессознательном. А так же самообмане. И если все начнут анализировать и сомневаться... Да ничего не изменится. Властьимущие приспособятся быстрее общества. Сейчас на улице спроси народ - 9 из 10 скажут, что они думающие, сомневающиеся и ваще только они понимают все, что происходит в мире. Как ты научишь его этому, если он уже так считает?

предложу ему продемонстрировать свои знания и умения сомневаться. откуда информация, что вся мировая система построена на обмане? что такое мировая система? кто сказал, что ничего не изменится, если все начнут думать и сомневаться? кто сказал, что приспособятся? каким образом вышеозначенные мыли мешают тому, чтобы стремиться научить людей думать и как эти мысли приводят к необходимости преподавания ОПК?

Ладно, с мировой системой мы щас еще дальше уйдем. Вышеозначенные мысли, наверное, не мешают учить людей думать. Но результат будет минимальным. И эти мысли никак не приводят к необходимости обязательного преподавания ОПК. У нас были добровольные занятия. это я приветствую.

и опять непонятно, как вы посчитали результат. чем хорошо ОПК и почему результат от него будет выше.

Кто заставляет ходить на ОПК? Я только за добровольные факультативы по той простой причине, что это будет востребовано среди большинства. Не хочет ребенок - пусть не ходит. Про результат. Люди новости каждый день смотрят и верят. Есть интернет, читают там и верят. Есть библиотеки и открытые архивы, вместо этого люди смотрят псевдоисторические фильмы. И этих людей нужно учить думать? А кто им мешает делать это сейчас. Этих людей и обманывать не нужно, они сами обманываться рады. Я не говорил, что результат от ОПК будет выше. И предлагаю его преподавать не для результата. А для тех, кто хочет. Для тех кто выбрал православие как религию сам или с помощью родителей. Не для тех, кто сомневается, а для тех кто выбрал. И преподавать для таких же ислам и буддизм в школах, где много тех или иных. не для навязывания, а для тех кто выбрал. Ну возможно католицизм если в какой-нибудь школе найдется достаточно католиков.

ясно

сам как считаешь?

примерно так же. в рамках курса МХК, и то по желанию учеников

ну я не знаю нынешней программы; сам еще в прошлом веке отучился. и отпрысков не имею, но общий смысл понял.

а что есть правильное представление? какое отличие секты от религии? чем основная религия отличается от неосновной?

Вы считаете, что я смогу Вам дать единственно правильный ответ? Самому не смешно?

ну раз вы об этом пишите, значит вы предположительно понимаете, о чем пишите? если нет - то мне действительно смешно

Я религию только как часть культуры рассматриваю, во всем остальном - не приемлю посредников! Терпеть не могу, тех, кто вербует и сам не вербую! А знать? Да, кое-что знаю... То, до чего дотянулся, хотя сам и не занимался специально.... Поэтому и говорю Вам, что это обоюдоострое оружие, не известно в чьих руках и с какой целью.... Но вряд ли Вы здесь найдете ответы.... Не то место!

так как конфликты разгораются на религиозной почве нас с ними должны знакомить... так может просто держать от нас подальше религии?

Не именно и не только.

а второй вопрос?

Второй - провокация, но я постараюсь. Если бы такой предмет был, то и в нем я бы контролировала все буквы

почему провокация? я просто пытаюсь понять, зачем моих возможных детей собираются учить православным культурам. если будете контролировать все буквы, то опять непонятно зачем опк. создайте курс нравственности например.

Напишите отказ конкретно для своих детей

А своя - это какая? Мне очень нужно выяснить температуру плавления алюминия - подскажите в каком месте библии это написано?

Извините, диалог не состоялся.

Да я и не сомневался.

ага. но мало кто знает...

Да, и этот факт довольно прискорбен, ведь любая религия, основа морального устоя, которого в наше время сильно не хватает

нет. моральные устои сами по себе.

может быть,но все равно их не хватает

ну вот это уже другой вопрос.

Да, вы правы

Если человек рождается - его крестят, если человек умирает - его отпевают. В итоге он всё равно будет помянут по православному. Так почему же по православному не жить? Это очень плохо - жить, не заботясь о своей душе.

Ну хотя бы потому, что в Африке не знают о православии. И теперь им нет пути в рай? Что такое душа? Что значит заботиться о ней? Как это связано с православием? Значит ли это, что у например протестантов нет души?

А Вы знаете, что женьшень помогает только тем людям, которые живут на той территории, где он растёт? Вот так и религия - рождён в православной стране - будь православным, рождён буддистом - живи по голосу предков. А то это совсем ни в какие ворота - крестимся, венчаемся, а на хэллоуин печенье в виде пальчиков оторванных жарим... Гадко...

А с каких пор мы православная страна? Нам православие навязали. А вы знаете, что током вас ударит внезависимости от страны и вероисповедания?

А вот и не ударило. И волки не покусали. И если бы я не пришла к вере - меня бы уже как минимум три раза похоронили. Это - моя вера. Я православная и горжусь этим. Я этому детей учу. А чему верите вы - ваше право)

в смысле? ну вы же сами сказали, что родители вольны решать за ребенка.

Они не обладают маразмом,чтобы своего ребенка убить или продать. А,когда такое случается,они попадают в каталажку на много лет. Когда вы были маленький,вы сам за себя все решал?

стоп. а почему тогда они могут решать за меня крестить меня или нет?

Потому что еще не разумный и не можешь принимать решений. И давай закончим этот пустой разговор.

я тогда не понимаю. почему крестить можно, а продать в рабство - нет?

Про обезьян учат по биологии, а не истории. А чему по-вашему надо учить, если не научным фактам?

это не научные факты, это недоказанная теория! и давно опровергнута!!! во многих странах уже этому не учат. учёные утверждают, что ДНК человека на 95% совпадает с обезьяной, но так же у человека присутствуют такие уникальные клетки, каких нету больше ни у одного живого существа на планете! много про это пишут, можно найти и в инете

Это доказанная теория. Кем она опровергнута? Дайте хоть один пруф. Кстати если уж быть совсем точным - человек не происходил от обезьяны. Какие именно клетки у человека уникальны и как это опровергает теорию эволюции? Только подтверждает - в процессе мутаций появляются новые клетки. Если эти мутации дают преимущество в выживании - мутации закрепляются. Где противоречие?

Об этом даже а в новостях говорили!! Последние исследования ДНК человека и обезьян позволяют нам сделать ряд интересных выводов. Но самый простой и изящный вывод — это, пожалуй, еще одно наглядное доказательство того, что люди "произошли от обезьян". (То есть у людей и обезьян — общий предок). Итак.У человека 23 пары хромосом.У шимпанзе 24 пары хромосом.У гориллы 24 пары хромосом.У орангутана 24 пары хромосом.У сторонников теории эволюции проблема. Как может пропасть пара хромосом? Просто потеряться она не может, потеря такого количества информации заведомо смертельна. Следовательно, одна хромосома человека должна представлять собой две "слипшиеся" половинки, соответствующие двум хромосомам обезьяны. Но хромосома — это упрямая штука, ее структура нам однозначно укажет, было такое объединение двух хромосом в одну, или нет. Если мы исследуем все наши хромосомы и не найдем следов объединения — об общем предке человека и обезьян можно забыть.Дело в том, что по краям у хромосомы есть специальные последовательности, так называемые теломеры (Обозначим их "[" и "]"). В центре у хромосомы — центромера (используется при митозе, обозначим ее "C"). Хромосома выглядит так: [----C-----]. Интересующая нас хромосома обязана выглядеть так: [----C-----][---C---]. Что характерно, именно так выглядит человеческая хромосома номер два. (Одна центромера деактивирована, чтобы не мешалась при митозе). Разумеется, две половинки соответствуют двум хромосомам обезьян (эти хромосомы получили номера 2A и 2B).

Есть люди, которые до сих пор считают теорию Дарвина (дарвинизм) научным фактом. На самом же деле эта теория, опровергнутая современной наукой, не более, чем сказка XIX века.Теорию Дарвина полностью разоблачили. С каждым годом все больше ученых говорят не в пользу эволюции. Этой информацией должен обладать любой здравомыслящий человек: Теория, которой нас учат в школе, в действительности не имеет под собой никакой ни научной, ни логичной основы. Человек, выдвинувший теорию эволюции – английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин. Дарвин никогда по настоящему не обучался биологии, а имел лишь любительский интерес к природе и животным. Научные исследования в университете Орегон доказали существование Бога. Ученые взяли за основу теорию эволюции Дарвина. В науке давно было принято считать, что человечество эволюционировало на протяжении сотен миллионов лет и пережило генетические мутации со времен появления первого вида человека. Каков же результат? «Эта теория не всегда работает», — говорит биолог университета Орегон Джозеф Тронтон. Группа ученых Института Экологии и Эволюции попыталась в меньших масштабах реконструировать эволюцию и направить ее в обратном направлении. Исследования показали, что эволюция не может развиваться в обратном направлении. Нельзя понять логику случайных мутаций и предсказать их, поскольку они не имеют никакого отношения к развитию живого организма как вида. В понимании светской науки, в условиях отрицания Бога, развитие человека происходит благодаря генетическим мутациям, а также приспособлению и естественному отбору. Ученые не нашли подтверждение теории случайной мутации. Торнот и его коллеги выявили такие изменения, которые не улучшили те или иные виды. Естественный отбор в понимании современной теории эволюции, это случайные мутации, происходившие в процессе адаптации и усложнения организма. Но сейчас ученые утверждают, что наука не может объяснить, почему люди эволюционировали так, а не иначе. Получается, что этот процесс не поддается научному методу изучения. Это нельзя назвать естественным отбором. Возможно, что это Высшие силы… На практике, все больше и больше доказательств, которые опровергают теорию Дарвина. В частности, генетический код показывает многочисленные свидетельства существования высшего разума с самого начала. Наблюдаемое явление генетической энтропии (постоянного накопления генетических ошибок с помощью мутаций) сводит на нет теорию эволюции Дарвина, поскольку она показывает тенденцию к потере генетической информации, а не ее возникновение. А ведь новый генетический код – необходимое условие в процессе эволюции. Лабораторные эксперименты напрямую указывают на это. Например, это хорошо видно на ситуации, когда потеря информации приводит к устойчивости к антибиотикам. Эволюция подразумевает случайные мутации, которые создают новые генетические коды. Создание необходимых биохимических изменений требует абсолютных знаний и контроля.

Итак, все тот же вопрос - какие ученые и как они опровергли? Кто такой Джозеф Тронтон? Про него даже гугл не знает. Только исламские сайты какие-то. Дайте ссылку на его статьи в научных журналах. Или хотя бы подробное описание опыта и его результатов. Вот например об опыте Ленски в Science: http://www.sciencemag.org/content/331/6023/1433.abstract. Если поискать еще - найдете подробное описание и все результаты опыта. Что за Институт Экологии и Эволюции? Если тот, что при РАН - они не опровергали никогда эволюцию.

гуд

наверное