Почему в истории восхваляют завоевателей, ведь по факту они несли смерть и войну на чужие земли?

Гитлер и Муссолини самые яркие примеры, а вот что делать с Македонским?

В науке главное констатация факта, его обоснование, связи с другими фактами, а с оценками надо быть поосторожнее. Оценки актуальны в то время, когда на нас сказываются последствия действий исторических личностей. Македонский от нас очень далёк, поэтому оценка его деятельности, лумается, лишена смысла.

Хорош, айда хорош. Кого еще тогда можешь назвать?

из личностей кого осуждают

Ленина, Сталина, других главарей большевизма.

Вы полагаете, что индейцы реально восхваляют испанцев и прочих, а вся Африка, Индия восхваляет европейских колонизаторов, Гитлера восхваляет ?

Ну, чтоб рассуждать объективно, нужно опираться на факты и мнение жителей порабощённых территорий. Ведь так можно и Чикатило восхвалять, который являлся серийным убийцей, насильником, педофилом и людоедом, а мнение семей жертв не брать во внимание. Так это уже не является объективным рассмотрением вопроса.

в данном случае пусть лучше потом Путина хвалить будут, чем Байдена... очевидно ж...

где в вопросе был путин? нет тут его. поэтому мимо

это в ответе было... не считается?

чё дать?

ок... Суворов

Болгария его благодарит? забыли давно

еще один, почему бы и нет?