Опасны ли для общества однополые браки и если да, то чем именно?
Приветствую развёрнутый и обоснованный (на вашем уровне понимания) ответ.
Здесь две опасности-вырождение населения и навязывание своего образа жизни.Первое ,надеюсь,объяснять ни к чему.Во втором случае.Влечение однополых друг к другу происходит по причине гормонального расстройства. Например,в теле мужчины в результате наследственной мутации гена или перенесённой в детстве инфекции ,как осложнение, происходит нарушение в выработке мужского гормона.Природа сводит таких людей с нарушениями вместе,чтоб они так же,как и здоровые, могли прожить счастливую жизнь и многие ,действительно живут спокойной семейной парой никому не мешая.Но,ведь есть и такие,которые не принимают на свой счёт,что страдают недугом,по типу,как и ни один психически больной не считает себя психом.Они начинают навязывать свой образ жизни всем,насильно развращать здоровых детей,приводя их к психическим расстройствам.В чистом виде настоящих гомосексуалистов,лезбиянок и т.д. очень мало.
Вы говорите так, как будто причины гомосексуальности уже точно выяснены и даже классифицированы, а ведь это не так.
Но за развёрнутый ответ благодарю.
Причины гомосексуальности выявлены ещё в середине 20 столетия.Именно по результатам исследования ведутся операции по перемене пола с дальнейшей реабилитацией.
Если не смотреть дальше своего носа, то нет.
Однако пропаганда однополых браков, всяческое обмусоливание этой темы – в перспективе опасно. Знаете, для кого? Для белых. Для евроатлантической цивилизации. Мы просто скоро станем меньшинством в своих странах. Опасно это? Для человечества в целом – нет. Для нас – да.
Спешу оговориться. Я не знаю, что происходит на Западе на самом деле. Судя по путинской пропаганде, там важнее темы просто нет. Но верить путинской пропаганде... сами понимаете...
Для адекватного, психически здорового и эмоционально зрелого человека с устоявшимися ценностями нет опасных событий или ситуаций, но таких мало... Если говорить не о утопическом обществе, а о существующем, то слишком глубоко сидит в людях латентный бунтарь (делать поперек правил/режима/традиций), обделенный вниманием ребенок и послушный баранчик, готовый идти следом если кто-то идущий впереди обещает "круть несусветную". Но это мое мнение )) все совпадения случайны ))
Экзюпери - гений: "встал утром - убери свою планету". Если каждый будет создавать вокруг себя психологически здоровую среду, объяснять своим детям, что на самом деле хорошо, что плохо и как отличить одно от другого, то и такие темы не будут находить поддержки и отклика в глобальном масштабе
Неа. И вот почему. Наивный идеализм - это хорошо, когда хочется расслабиться от жизни, нырнув в сказку. Но в сказке не живут - возвращаются в жизнь.
Когда дома ты внушаешь ребёнку одно, а в школе ему чешут противоположное, психического здоровья это не добавит, и адекватных нравственных ориентиров не создаст.
спорно )) на примере своих детей говорю, не голословно
Если ваши дети не заболеют двоемыслием в результате такой жизни - я сочту это чудом. Но я не верю в чудеса, по возрасту и опыту, т.е. тоже не голословно, увы)
мои дети уже достаточно взрослые )) и двоемыслие их не коснулось )) чудеса случаются, даже если в них не верят ))
"Ещё не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом. И вызвали Лота, и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их"(Бытие 19:4,5)...
И пролил Господь (Яхве) на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли"(Бытие 19:24,25). Обоснованно!
Так в еврейских сказках бог карал не за гейство, а за агрессивное насилие одних по отношению к другим. Вы даже свою собственную теорию не знаете(
Читайте внимательнее. Мужчины пришли насиловать мужчин. Я прекрасно знаю ВЗ. Сказка ложь, да в ней намек... Успехов.
Вы сами внимательнее читайте)
За ответ - спасибо. За непонимание - дело ваше.
Для государства ,безусловно опасны ,так как государству нужна рождаемость ,нравственность в народных массах ,хотя сами правители далеко нравственными не являются ! В обществе ,в нашем консервативном ,традиционном обществе у большей части населения безусловно всё это вызывает гнев и возмущение ! А вот лично мне вообще по барабану ,пусть хоть с животными браки заключают ,я иду своим путём и ни что меня не возмутит !
Опасен для общества запрет на однополые браки... Там где они узаконены - меньше гей-клубов, так как люди создают пары и семьи, меньше гей проституции и меньше распространение болезней, наконец нельзя идти против себя, ради прихоти гомофобного общества, мало радости как тебе, так и супругу(е)...
Благодарю за развёрнутый ответ.
І в чому небезпека? Як по мені хай живе хто з ким хоче, це їх власний вибір..краще так, аніж одружуються а потім він калічить жінку, бо вона йому не подобається, і одружився ,щоб суспільство пальцем не тикало, а йому чоловіки подобаються....насилля ніде не повинно бути...і людям нічого пхати свого носа куди не слід
Або вона чоловіка чавунною пательнею вбила, бо вона "асексуал-дровиняка", а він чіплявся, порушував її ґендерну ідентичність...
Соня, где тебя поцеловать за ответ?
Краще трісни по голові Отто
Неа, это принципиально разные ощущения))))
опасны конечно, для недоразвитого общества, застрявшего в первобытном, далеком от современного мира обществе. Ты панимаешь, живут две бабы счастливо, или не дай бог, два мужика, а свете и славику, за стенкой, будет это мешать жить и радоваться
да уж)
Нет. Половина СССР воспитывалась однополым браком в виде мамы и бабушки). А всерьез... Если люди живут вместе и хорошо относятся друг к другу, то какая разница какого они пола? Если не акцентировать на этом внимания,то нет проблемы
Здравствуйте, Аня. Я прозреваю, сколько говна в головах((( И я с этими людьми на одной улице, в одном доме, транспорте, одним воздухом дышу... Как вы себя успокаиваете в таких случаях?
Да, грязь и гомосексуализм головного мозга ( нецензурный вариант этого слова) только в головах этих моралистов. У меня хорошие границы личные. Поэтому чужое меня не задевает. Просто обхожу таких. Они несчастные люди. С грязью в своей жизни
Мама и бабушка это не брак. Это часть семьи. Брак это другое..Просто папа свалил. ОЧЕНЬ важно какого пола родители.
Чем важно?
Думаю нет . Лесби , это самое прекрасное , что может так сложится .( Елена - свободная ) , накидаю еще трогательных фильмов . Я потдеживаю связь между женщинами . Да ладно " Комната в Риме " или " Жизнь Адель " .Про гомиков не слова .
Нет не опасны, но до безобразия безнравственные. Сделаем акцент на природу. Жопа дана, чтоб срать в конце концов, а и трахаться в нее и тем более мужчине. Я толерантен к пидарасам, но мне даже думать о такой дряни противно..
Считаю опасны узаконенным влиянием извращений на подростковую психику.Косвенная пропаганда нормальности болезни. Пока они сами разберутся,уже попали на кукан,и больных приумножилось.
А потом они гейством заражают, да?
На ваш вопрос я ответила.
Понятно, спасибо)
Не вижу в них опасности. На мой взгляд они не агрессивны к обществу. Но общество на против в основной своей массе агрессивно к ним. Может вы подскажите какая опасность от них исходит?
Та отож.
Опасность придуманная. Можно на них свалить беды общества, на самом деле с гомиками не связанные никак. Но трусливые людишки будут выпускать свою ненависть на них, потому что за это не получишь по ушам, в отличие от ситуации, когда ненависть выражаешь к истинному виновнику своих проблем.
Опасны демографическими провалами, Вовлечением в безнравственность, извращение. Кто-то очень хочет сократить население земли, в том числе и с помощью однополых браков.
Спасибо за ответ.
А вот уточнение не сделаете ли: прошлый год стал демографически провальным для России (худшим по рождаемости с 1998 года). В то время, как однополые браки не были разрешены никогда.
Так может, на демографию что-то другое влияет, куда посильней?
На демографию влияют еще и войны, и социальные условия ( в 90-е годы резко снизилась рождаемость), и , как ни странно, очень хорошие условия жизни.
Нормальных, по природе человека, людей всегда будет гораздо больше. Поэтому, никакой угрозы популяции человечества нет! Это всё раздутая политиканами тема.
Нда.. а сколько запуганных-то!
Не запуганных, а оболваненных пропагандой людишек.
Ну смотрите, в доинтернетное время пропаганды хейта не было, а гомофобов было полно. Получается, дело тут не столько в пропаганде, сколько в личных фобиях каких-то.
Ну почему же? Была другая пропаганда, религиозная в основном. А в прошлые века религия была на первом месте в обществе.
Я больше имею в виду поздний совок и раннюю Россию. Религии ещё не было столько.
Так надо оценивать большой промежуток времени. Так картину можно оценить точнее и глобальнее.
Не совсем понятно, в чем именно их опасность. Мне не ясно, как на мою жизнь или взгляды повлияют два посторонних человека, которым лучше вдвоём чем порознь
Воистину..
А вы, если не секрет, тут уже старожил, лет с десяток?
Года три, наверное
Мне казалось, я вас помню дольше.
Может, чуть дольше. Я не отслеживала
Браки заключаются для продолжения человеческой породы, для ее улучшения. А что будет от однополых? Они никого не родят, но подадут дурной пример.
Это для примера и авторитета. С ним я согласен.
Нашли авторитет
Но ведь президент.
Благодарю за ответы, Олег.
Да не за что.
Браки ,как юридический аспект никак не влияют ни на что,а вот как часть пропаганды- вполне влияют на сознание масс,в первую очередь подростков
Римлянам 1:26-27, корифянам 6:9, тоже ничего?)))
Прочитал. И где там немедленное сожжение?
Медленное не лучше)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Содом_и_Гоморра - в некоторых толкованиях мужеложество вообще отсутствует как причина наказания.
Ну, это мы обсудили,сейчас другой момент уже,вроде)
Нет, не опасны. Из-за их ничтожно малого количества. Да и не возможности воспроизводства себе подобных. Гнилая ветвь, которая оборвется.
По сути это отклонение от нормы . Опасно или нет ? Для демографии скорее да . Судить таких людей за их выбор не хочу , тут все очень сложно