Радиоуглеродный анализ — один из видов радиоизотопного датирования
люди которые не привыкли думать самостоятельно,не станут думать ни о чём,а примутся верить всему что им сольют вы умы дяди и тёти с бумажками "я учёный"
для эксперимента,попробовали датировать раковину живой улитки ,пойманную два часа назад,и этот способ по C-14 дало возрасты в 2,3 и 27 тыс. лет, что показывает неадекватность этого метода датирования
похоже ,все эти миллионы и миллиарды ,налепленные учёными на то или иное просто ...шутка
Это все придумал Черчиль в 18 году…. Смит и Лайель дали этому начало, Дарвин подхватил, вот поэтому вместо 6000 ( точно не знаю) известной и можно сказать записанной человеческой истории, мы меряем миллиардами лет. Но и конечно Земля не появилась за буквальные шесть дней. Здесь уже фундаменталисты постарались
нет это не шутка. Это банальное выколачивание денег. Группа ученых АН РФ 7 лет доказывала, что муравьи различают цвета. Получали гранты, зарплаты и пр. вознаграждения. Вопрос: а не все -ли равно различают муравьи цвета или нет? Но бабла откачали от кормушки не меряно
инструменты по назначению использовать надо. а если микроскопом шурупы забивать то и результат соответствующий.
Дебилизация "ученых", а особенно борющихся с лженаукой налицо))).
А вообще радиоуглеродный анализ действительно туфта))))
Но тупым и необразованным это всё равно не понятно. ""Учёные" сказали значит ты тупой, а мы в школе учились!" То, что их "учёные" зачастую говорят потому-что им "сверху" велят, они мимо пропускают.
и аргумент у них мол "ты же не учился в институте физико-математическом,от куда тебе знать где правда а где нет"
А они все учились мол!
учение это лишь в одной сфере ,является крупицей одной кучи ,и эта крупица не даст правильного представления о целой куче ...
но отсутствие этой крупицы не помешает человеку - размышлять,и правильно делать выводы руководствуясь - разумом и логикой,так как они не зависят от тех знаний что преподают в институтах
видеть квадрат и понимать что это квадрат а не круг
А ещё не мало важный аспект в том, что в современной системе образования не учат размышлять. 5 ставят за выученный, а не за понятый материал. Выучил правило, правильно его применил 5. Не выучил, даже если правильно решил задачу, но по своему в лучшем случае 3, а так 2.
ты прав,не учат размышлять ...чтобы те ,вырастая не задавались лишними и неудобными вопросами,а покорно соглашались с системой
Тот же подход и в церквях Христианского мира, поэтому слово "батюшки" для большинства сильнее слов Писания. Он для них, что "учёный" для неверующего.
Даже любопытно стало, что за эксперимент такой. Не поленилась, нашла статью, и действительно это так, только видимо вы не до конца дочитала или намеренно вводите других в заблуждение
Читала книгу об истории Рима, написал наш советский историк, одно из лучших изданий на эту тему, очень рекомендую к прочтению. Человек основывается на источниках современников
Эм... нет, не помню такого. И такие фото в свободном доступе ты же взял откуда то, и как ты по нему разглядел сварка там или нет?
эти да других я не нашел в инете ,их я видел по видео и то человек показывал их в руках которые про сварку,там не такие были,они походили больше на современные на фото всё выглядело буд то их где то нашли и ремонтировали,так как часть корабля,это надстройки на нём были уже клёпанные и отличались от общего вида судна,к тому же на днище было видно что оно где то стояло очень долго
А тебе не приходилось в голову, что это фальсификация для контакта? Тем более, как ты сам и утверждал, что многие не брезгуют таким
а что удивляет то?
99,999...% информации, которой владеет любой человек, "принята на веру"
т.е. это чья-то инфа, которую сочли на текущий момент истиной (а так ли оно и есть на самом деле?..)
Ну там немного другой подход, вначале проводят исследования и удостоверяются в достоврености метода, потом используют. Поэтму то, о чем вы прочитали обычная утка
" ...как правило, радиоуглеродный метод критикуется сторонниками «научного креационизма», «Новой хронологии» и других псевдонаучных концепций... "
То есть вы всё-таки признаете, что вы именно что сторонник псевдонаучных концепций, не так ли? Это вполне видно по стилю вышего вопроса - мол, все ученые нас обманывают И именно поэтому вам не нравятся результаты анализа радиоуглеродным методом - потому что он опровергает данные, постулируемые этими самыми концепциями? Не отвечайте, это риторический вопрос, ответ и так понятен заранее и не требуется.
Я давно говорил - не верьте этим измышлениям, это туфта! Только учёные могут превратить раковину улитки возрастом в 1 год в раритет возрастом 27 000 лет!
Абсолютно согласен с вашей точкой зрения. Сам, неоднократно, спорил и пытался поставить под сомнения утверждения основанные на чьих то выводах...
Собрались вместе историки и решили написать интересную историю.. Вот что значит "история", а не то, что было на самом деле... ))
Это косвенный метод,а по сему неточный.Про такие методы говорят,что в них сколько правил,столько и исключений.
Я давно это знал. Радиоуглеродный анализ изделий из камня дает возраст камня, а не изделия.
чего...?
ЧувачЁк, ты плоховато учился в школе. Отмерь 10 ангстрём портновским сантиметром.
нет ,я вообще не учился
Ну! А чё тогда заполошничаеш?
да от не че делать,а то ты ж другое дело,жтебяж обучили в школе ты у нас грамотный теперь)
Этот анализ дает результаты в пределах от десятков лет назад до 50 тыс лет до НЭ
Если 50 тыс. лет до НЭ, то это значит 52 023 года назад?
Думаю и твой ноготок тоже показал-бы равенство с живой улиткой...
зароботок люди не проверят же а пока познают они хорошо поживут
Ты дебил?
Откуда углерода в раковине моллюска?
Там кальций.
иди проспись валенок,а перед тем как умничать,залезь хоть в вики ,которая придумана именно для таких тупоголовых лохов как ты
Ну ты и чухан.
Этот анализ работает в пределах от 19 века до 50 тыс лет до НЭ
Кому то до этого есть дело...пусть ещё миллион припишут..
Ну давай будем доказывать,что они неправы
да,давай,ты первая )
А почему я- то..твоя тема..
а я думал ты моя партнёрша....
Начинай..поддержку обещаю..