Советская Украина 70х-80х г.г. Один парень, спортсмен-самбист, возвращаясь домой, заступился за девушку, к которой грязно приставали трое подонков. Вербальные аргументы оказались неубедительными, поэтому герою пришлось сломать одному из них челюсть, другому обеспечить сотрясение мозга, третий тоже не отделался испугом. В итоге парнишка получает три года тюрьмы, спасенная честно его ждет, а после освобождения выходит за него замуж. Вопрос: за что несчастному столько наказаний за одно доброе дело?

так уже и в прорубь окунулся, и помылся, и дважды по форме номер раз (носки, трусы, противогаз) по улице пробежался

тебе можно...молодой молодец!

всем можно. как молодой? по сути уже пенсионер

ну..у меня старшей дочери 42...это очень молодой возраст.

ну да. только жизнь начинается

не наверное, а точно. Факт повреждений налицо, факт домогательства доказать значительно сложнее. Но после срока для чего еще раз себя свободы лишать? Добровольно....

лично мне непонятное желание. Боимся мы свободы, что греха таить...

со свободным, на сколько я поняла

наверное

поэтому он не может приспособиться к этому, помогите ему

не знаю жив ли, он в другой стране и вообще знаю об этом по рассказа приятеля - его земляка, возможно они даже незнакомы

ох, тогда чего вы паритесь по этому поводу, проблему надо видеть в лицо

Ну в юридическом смысле вопросов нет: у пострадавших налицо факт наличия повреждений, а опасность для девушки доказать гораздо сложнее, особенно при отсутствии свидетелей. Вопрос в том, чем для парнишки так свобода не мила, если из-за решетки сразу в загс...

одного года со мной. нелегкий год: путч в Чили, смерть Толкиена и нефтяной кризис в Штатах

Вы думаете это меня реально волнует что было в 1974 году?

я думал в 73-м. неважно, волнует или нет. историю надо знать и уважать

У меня 19 марта день рождения. Меня история не интересует. И ваша большая ошибка - мужчин, что вы ищете женщину которая будет разделять ваши интересы. Я не ищу такого мужчину. Я свои интересы разделаю со своими друзьями, которым интересны мои темы для общения. Муж не для этого нужен. Как и жена. Вы можете обсуждать свои интересы со своими друзьями. А не с женой.

я вообще не ищу, так для поддержания темы

если до этого дойдет (что маловероятно), лично у меня есть кому позаботиться. А строить свою жизнь с оглядкой на возможность наступления немощности просто глупо.

Да, я собственно, просто рассуждаю, хотя жить одним днем, тоже неправильно, ну это мое, может быть ошибочное мнение...Просто семья- это тепло душевное, дети, общие планы, взаимопонимание, ну, конечно не без минусов, но понять и подстроиться друг к другу всегда можно...А жить только для себя- это не менее глупо, чем думать о немощности...

никто не говорит, что жить для себя надо. я стараюсь давать другим людям и обществу в целом не меньше, чем себе. одним днем тоже не живу: работаю именно на будущее. насчет семьи согласен, но не всем дано.

Ну, может быть Вы и правы, это же Ваш выбор!!

именно!

именно

Что потопал, то и полопал. Но за слабого всегда нужно заступаться.

Неверная формулировка. Кодекс и прочие юридические документы как раз основаны на принципах справедливости. Несправедливость творится именно в исполнении буквы закона. Впрочем, вопрос не об этом. Позиция суда понятна: факт угрозы чести и достоинства девушки доказать непросто, а повреждения нападавших налицо. Непонятно другое: отсидел парнишка, для чему ему повторное, условно говоря, добровольное лишение свободы?

в загс насильно тащат собственные надежды, мечты и иллюзии.

тогда и винить надо собственные иллюзии,любой опыт дается для чего-то,а не за что-то,у меня тоже два неудачных брака,но я никого не виню

у меня один, и удачный: продлился недолго, сохранил имущества и не заработал алименты

ну да. а главное опыт поимел бесценный

предпочитаю их на расстоянии держать. только, плиз, безо всяких пошлых подозрений насчет ориентации.

оно мне надо - подозревать вас в чем то - я тоже такую зверушку как мужичок в доме заводить не стала - прожорлив - не прокормлю - однако в части за ушком почесать и для телесной пользы очень предпочитаю

ой.. а я сразу и не понял, что вы девушка; по стилю речи почему-то предположил обратное. а как по имени вас, позвольте спросить?

итак она звалась ...(все по тексту

а... Татьяна значит! очень приятно.

ну я ее не видел, не скажу, но на свободе явно парнишке не в кайф

ну про юридическое несовершенство говорить бесполезно. логику законников понять, пожалуй, можно: факт угрозы для девушки доказать сложно, телесные повреждения же очевидны. непонятно другое - за что он так свободу не любил?

Таких случаев валом .

это и странно

Я уже не удивляюсь . А вообще в наших судах головы не включают .

перечитайте текст вопроса и поймите его реальный смысл. суть не в юридическом произволе

вы, видимо, пересмотрели сериалы про честных следователей и проницательных, бескорыстных адвокатов. На суде все решено уже заранее, еще до слушания дела и оглашения приговора, тем более, напоминаю, дело происходило во времена СССР. Бывают, конечно, случаи, когда защита спасает несправедливо обвиненного человека, но для этого необходимы деньги или связи, а чаще всего все вместе, но это не тот пример. Вопрос, собственно говоря, не только в справедливости приговора: зачем, выйдя на свободу в прямом смысле, человек так яростно стремится поменять справку об освобождении на свеженький паспорт с невольничьим клеймом ЗАГСа? Чем ему так свобода во всех отношениях не мила?

В чем это "помогло"-то? В том, что парень от одного лишения свободы к другому, уже добровольному (хотя весьма относительно), попал?