Дарвинизм или креационизм?

А в кретинизме есть логика?

можно во всем логику найти, если постараться)))

Как-то мне не верится, что этот бардак кто-то нарочно создал.

А действительно ли он такой уж бардак?

Точно не берусь судить, знаний не хватает. Но то что я вижу, бардак тот еще.

Неа, дядя Сеня с Дерибасовской улицы...

Убедительный ответ, чувствуете следующий вопрос).

Вопрос здесь задал я, а ваше дело - дать ОТВЕТ!

Религии всего мира едины в том, что людей создали некие высокоразвитые существа и обучили их различным ремеслам, а также принципам нравственности, морали, духовности. А что же наша так называемая теория эволюции? Она их просто перечеркивает. НЕ было никаких создателей, значит нет и никакой духовности и нравственности - именно отсюда появляется нацизм и расовый шовинизм, Совершенно очевидно, что ГИПОТЕЗА Дарвина (а точнее, не только Дарвина) была выдана за абсолютную истину с целью легкого манипулирования людьми, с целью навязать ту "мораль" и "духовность", которая удобна для манипуляторов, но это тема для отдельной беседы

"Религии всего мира" - это ни разу не доказательство. Вы ж претендуете на научность, не так ли? Вас не просят тут морализаторствовать этаким мерзким менторским тоном, а представить доказательства того, что, например, некий "разумный замыслитель" одномоментно создал человека в теперешнем виде, со всем его рудиментами и атавизмами примерно 10 000 лет тому назад? И на фига этот "разумный" замыслитель "прилепил" мужчине соскИ? Может, уже по сути чего изречёте? Где доказы, объективные и проверяемые? Что вы тут всё виляете, как уж на сковородке? Повторюсь, что никаких исследований на тему “разумного замысла” просто нет. Креационистская концепция «разумного замысла» признана псевдонаучной, поскольку противоречит научным данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама.

Доказательств невозможности самозарождения жизни предоставлено более, чем достаточно (вероятно вы прочли не всё и не внимательно) либо в силу своей предвзятости не желаете признать факт несостоятельности теории эволюции.

Ну так приведите хоть одно уже. Или ссылку дайте, где почитать. А то у вас одни общие фразы ни об чём. Вертитесь, как вша на гребешке. Только напоминаю, доказательства должны быть объективными (не зависящими от того, верите вы в них, или нет) и проверяемыми (чтобы любой желающий мог воспроизвести их и получить такой же результат). Ибо что это за доказ, который невозможно проверить, не так ли? Религиозное словоблудие мне неинтересно. Вы ж не в церкви.

См. выше. Вас ослепила ваша предвзятость на столько, что вы не прочли всех комментариев.

Цитирую вас: "Теория эволюции строго научна!" и никаких аргументов, подтверждающих это.

Вам что ли лекцию прочесть? Так ведь бесполезно... Верующим доводы разума недоступны!

Где тут написано, что я верующий? Чуть перефразирую вас - вера нужна в религии! Познание, особенно научное познание базируется не на вере, а на ее прямой противоположности - на опровержениях и сомнениях! Сомнениях даже в самых общепринятых и незыблемых истинах. Открыть что-то новое можно ТОЛЬКО усомнившись в старом. Слепо верующей в догму можно назвать именно вас, т.к. вы не представили никаких доказательств истинности дарвинизма. Во всех ваших комментариях видно только одно: дарвинизм верен потому, что это научный факт (так положено считать), а кто считает иначе - слабоумный религиозный фанатик.

Альтернатива эволюции - божественное творение. Далее мне не интересно. Удачи!

И это еще раз подтверждает, что "верующий человек" здесь вы, а не я.

Вы наверно не поняли - это вопрос и он адресован ВАМ, а не мне!

Даже не задумываясь, а верен ли он? Просто потому, что так принято считать и его "незыблемость" неопровержимо доказана?

И в чем он у вас заключается?

в реальном отношении к жизни

Какое отношение к жизни вы называете реальным?

1) Зарождение живого организма посредством случайной химической реакции и дальнейшее саморазвитие. 2) Происхождение жизни путем разумного создания.