Это точно... Так что нет никаких доказательств вины Фокса....

А эти вещи, скажет Фокс, он купил на блошином рынке и принёс их Верке-модистке перешить.... А просто появление Фокса в съёмной квартире Груздева и его сожительницы ещё ничего не доказывает.... А как показано отношение Жеглова к формированию им доказательной базы преступления, то что-то ещё будет..... Тем более, что время упущено

Желание уголовников отбить Фокса у ментов не является доказательством вины Фокса...

Тогда надо книжку прочитать

Все данные свидетельские показания легко опровергнуть в суде.

Не легко, а с учетом его принадлежности к банде тем более. Расстрелом попахивает.

А с бандой он вообще ничего криминального не имел. Он всё в одиночку проворачивал.

Вы не очень внимательно фильм смотрели)

Хорошо. Посмотрю внимательнее.

Это признание в фильме отсутствует. Но понятно из сюжета и содержания , грохнул Фокс.

Судя по сюжету понятно, что Фокс преступник. Но формальных доказательств его вины для суда нет...

Это просто не показано. Будет нудно и неинтересно для просмотра. Есть.

Понятно. Конечно, фильм - художественный. Хотя там есть споры о законе между Шараповым и Жегловым...

Согласна с вами!

А кто был свидетелем убийства милиционера во время засады?

Второй член засады у портнихи, которого потом обвинили в трусости...

Так его Шарапов выгнал, причём, далеко и надолго.... Да и сотрудники органов, даже и бывшее, не могли быть привлечены судом в качестве свидетелей.

Значит, они так решили.

Естественно. Вопрос - почему они так решили?

Ответ Вам лучше узнать у них лично.

Думаю, что они вряд ли скажут нам об этом...

Правильно думаете.

Там даты нет, когда были сделаны эти отпечатки.

Показания рецидивиста - убийцы - это не для советского суда.

Так там внедрённый сотрудник работал,его показания точно учтут.

Сотрудник МУРа -тоже не принимается, как свидетель.

Озадачили. Но всегда есть метод - при попытке к бегству.К чёрту бюрократию.

Да, было такое в советских лагерях. Бывалые люди рассказывали...

В условиях военного времени преступления другого характера....

Бандитизм?

Нет.

Можно помнить. Но не осуждать.

А обсуждать?

Так обсудили уже, вроде.

С Вами - да...

Хорошо. Мир Вам.

Только не Вайнеры, а сценаристы этого фильма. Поэтому и фильм называется не как их роман "Эра милосердия".

Понятно

Жена - заинтересованный человек и подтвердит всё, что угодно для того, чтобы мужа выгородить. Для суда - это не свидетель .... Говорил Г. Жеглов.

Даже если она намерено дала ложные показания, как тогда объяснить тот факт, что на опознании она указала именно на Фокса, а не на подставных? откуда она могла знать его в лицо? Можно предположить, что она намеренно пустила следствие по ложному следу соврав, что Груздев был дома на момент убийства Ларисы, но ведь это бред, откуда ей были известны все нюансы расследования? И зачем Груздеву нужно было прятать пистолет у себя? Не проще было бы оставить его на месте преступления стереть отпечатки и все? Отпечатки на бутылке и след зубов не его,

По логике - согласен. Но это, как говорится, могло быть. Но это говорит о том, что Груздев не виноват. А реальных фактов доказательства вины Фокса в Вашей логической цепочки нет...

Я не криминалист) а что по-Вашему могло послужить доказательством?

Факты его преступный деяний.

Смешно в качестве свидетеля слушать показания матёрого убийцы.

Да и Верка модистка.

Да и перекупщицы краденого - тоже.

А какие доказательства вины Фокса в убийстве Ларисы Груздевой?

я не помню но были

Не было таких доказательств.

тогда ищи

Признание - ещё не есть доказательство вины...