Главный аргумент не очень умных людишек начинается так:"А вот один мой знакомый... "-далее на основе этого мифического "знакомого" опровергается сказанное оппонентом. Замечали это?
актуально.. Задавал вопрос про вакцины и прививки...... там РОИИИ.... РОИИИИ будто для них некую мекку повесили... и у всех сразу какие то знакомые врачи, которые им предлагают лечь и умирать.. или некие знакомые переболевшие неясно чем.. но почему то кавидом, хотя чем он отличается от гриппа или орв они не знают.. Ну все они переболели.. и после прививки тоже.. хотя это известно итак что иммунитет 40 дней формируется после нее и то все равно будут болеть но НЕ УМИРАТЬ Но все они не делают ибо все равно не знают для чего и зачем, но у всех знакомые врачи или какие то соседи... которые все испытали на себе... И вот не зная о прививки ни чего.. они все узнают ПОЧЕМУ ТО от этих знакомых... ВОПРОС - А ТЕЛЕВИЗЕР ВЫ НЕ СМОТРИТЕ? - ЧТОО ? КАКОЙ ТЕЛЕВИЗОР? Я все узнаю от знакомых и в инете.. - А ВЫ В ИНЕТЕ ИЩИТЕ ИНФОРМАЦИЮ О ВИРУСЕ САМИ? - НЕЕ, я слушаю каких то людей, которые написали какие то статьи.. о вреде лекарств и жизни.. и о желании правительства вех контролировать.. Вот мол статья одного профессора изгоя... -А КАК ЖЕ МНЕНИЯ ДЕСЯТКОВ ВИРУСОЛОГОВ И ПРОФЕССОРОВ ДРУГИХ ИНСТИТУТОВ? - НЕЕ они все не то говорят а вот этот ОДИН из сотен.. вторит моим убеждениям и моему мировоззрению.. Я ПОДОЖДУ... Перезаражаю правда пару сотен людей, но кому до них есть дело... Таких много.. Из людей лепят что хотят.. и стада ходят не там где здравость.. а там, где мракобесие.. и на каждое такое стадо, свой пастух...
Не верят люди сукину и его шайке бандосов.
люди не верят СЕБЕ.. ПОЧЕМУ? Потому что незнают СЕБЯ
Не тупите ради бога
Не понимаю о какой вере вы гоорите.. понятие ВЕРА... к врагу или болезни или в болезнь.. или пропаганду врага.. ВЕРЫ ТАМ НЕ БЫВАЕТ по определению.. ВЕРА К СВОИМ... РОДНЫМ... Тоже не бывает по определению СВОИ И РОДНЫЕ ВСЕГДА ВМЕСТЕ.. Если ты ставишь под сомнение неверие СВОИМ и РОДНЫМ то ты уже на половину болен.. И этот вирус по страшнее кавида..
Что за понос вы мне здесь вывалили
агрессия пошла. Все свободен летчик..
Отвалите больной от меня
В споре про ковид, привожу в качестве аргумента данные ВОЗ. Мой оппонент заявляет, что не верит ВОЗ, т.к. его сосед месяц назад был в Италии и он все об этом знает! То есть чел не верит ВОЗ, но на полном серьезе предлагает мне поверить его соседу!)))
Скорее всего это старушка сиотрящая телик
Ник мужской был))
Это детали
Никогда не привожу аргументы или доводы своих знакомых как некую истину в последней инстанции.. Их личный опыт, какие то жизненные ситуации, в которых они побывали... Это да... Но не их убеждения...
Такой прием применяют чиновники и правительство. А там бывают и довольно умные люди). А ум скорее проверяется у тех кто слушает - примут ли они всё за чистую монету)))
если человек так делает то он уже умный, так как не пытается мыслить и приводить факты а не хавать то что в уши вложили, даже если он и не прав.
"пытается" без "не" хотел написать)
Да ещё как! В итоге этот мало знакомый "знакомый" становится апологетом веры ( прав только он!) - а остальное - блеф. Знакомы мы с этим...
Иногда, так начинались рассказы А.П. Чехова, которого никак нельзя назвать, неумным человечком. Вы очень много о себе думаете?
А я Чехонте
Вы даже не читали Хью Эверрета, и навряд ли знаете смысл философии Аристотеля??
Напомню мой вопрос. #Главный аргумент не очень умных людишек начинается так:"А вот один мой знакомый... "-далее на основе этого мифического "знакомого" опровергается сказанное оппонентом. Замечали это?# А та вы так и не ответили и только тупо встречные задаёте.
Я же отвечаю на прямой вопрос. Про аргумент, про "Людишек", привожу аналогию с рассказами Чехова. Знакомый может быть не мифический, а совсем реальным. Но вы не принимаете, мною сказанное за ответ. Кроме всего прочего, начинаете издеваться над моей фамилией, поучать что мне делать.
Тукгус, поэтому и не понимаешь
Мне один пьяный надёжный мужик сказал, которому гаишник сказал, которому фсбшник, тому фсошник, которому Путин сказал!!
Если путин, значит точно ложь
Это еще почему??
Так вот он сказал что Ангела Меркель это русский агент Анжела Маркелова!!
Ну и что? Главное - аргументация, убедительная или нет. А уж знакомый или незнакомый - дело третьестепенное.
конечно, но ведь всегда можно возразить непререкаемой фразой, "ты просто не понимаешь, на самом деле...." ))
Проще сказать, а у моего знакомого наоборот
Когда я так говорю, то не выдумываю таких знакомых, вполне реальные люди, ну я только о себе говорю
Не замечала конкретно о знакомом,но вывод на единственном примере обо всех - да, это наивно
Могут сказать:" Один ученый..."
Ну это не имеет значение кто, главное на одном единственном примере делать обобщающий вывод
Мифическом примере
Да это уже и не важно. В любом случае единственный пример ни о чем не говорит
а вот один мой знакомый 48 лет на кладбище. Ковида не пережил. А твои есть на кладбище?
Мои там оказываются после 90, ближе к 100. За 100 никого нет.
А он Вам должен предоставить паспортные данные и контакты своего знакомого?
До вас не дошёл смысл вопроса
Дошел. Я хотела своим ответом споосить Вас, а почему нельзя доверять тому, что сказал какой-то знакомый? Если он просто знакомый, значит, он обязательно говорит неправду?
Доверяйте. Но для ответа это не является аргументом.
Почему же не является, если, например, этот знакомый привел реальный пример из жизни?
Мой аргумент, ты дура
Без комментариев...
тут таких куча."мой знакомый, моя знакомая". Сказали бы сразу честно: "у меня"
А вот один мой знакомый сказал, что этим нельзя полностью опровергнуть )))
Согласен. Сейчас многие живут не своим умом, а тем что есть в телефоне.
А при чем тут ум? Человек рассказывает как бвло у его знакомых.
Кого его вымышленные знакомые интересуют
Модет кого то и интересуют.
А вот один мой знакомый говорит, что он ваще не мифический))
Покажь документ!
* молниеносно прячет в сейф и столь же быстро набирает комбинацию из 20 цифр, известную только ей
А, та самая комбинация, отлично*делает вид, что раздосадован.
Как у Остапа Бендера, были знакомые, на любой случай)))