На пост главы государства на выборах претендуют двое. Один - отважный воин, герой, спасший Отечество от врага, уважаемый всем народом, имеющий опыт командования. Второй - 16-летний подросток, тихий, незаметный, мало кому известный, ничего не умеющий, никем не руководивший и во всем полагающийся на отца. Как вы думаете, кто будет избран?
Напоминает вопрос:
Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос - решающий..
Краткие характеристики кандидатов:
а) Связан с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 мартини.
б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен.
Кого же Вы выбираете?
Первый - Черчилль, второй - Франклин Рузвельт, третий - Гитлер. Я бы выбрал Рузвельта.
Недавно где-то прочла(дословно не помню):"На пост главы государства может в принципе избираться любой честный человек...Руководить государством изберут человека честного...в принципе.."
Уваженье народа роли не играло.....выборы-то не димакратицкие.....Азох"н вей, товарищи бояре...к чему я Шуцмана не вижу среди тут ?...Сусанина заприте, пущай литвинам не мешат !
Вопреки здарвому смыслу выбрали малолетнего Романова. С тех пор России сильно не везло на царей. Похоже, уже давненько выборы - это полная туфта.
Правильно
16 летний подросток не может избираться и быть избранным, согласно Конституции, право быть избранным наступает после 21 года.
В 1613 году Конституции еще не было.
А где в вашем вопросе видно, что речь идет про 1613 год?
Это можно было и так понять. Первый Дмитрий Пожарский, второй - Михаил Романов.
Странный вопрос. Если он сын этого воина, то, конечно, он и будет. Номинально. А папенька будет руководить.
Он не сын этого воина. Он был сыном патриарха Филарета.
у кого денег больше,хотя я выбрал бы героя. дисциплина нужна,пусть жестокая.тогда порядок будет
тот кого решит избрать администрация действующего президента, он вероятней всего и останется
В 1613 году президентов еще не было.
Тогда Михаила Романова
Конечно!!!
вот с тех пор и все беды на Руси
Ну, раз отец влиятельный товарищ - конечно, он сыночка своего протолкнет (какие там выборы!)
в СМИ пишут что претендентом Путина может быть Собчак. Вот этой дуры только и не хватало
Это просто фейк.
сообщают число женщин во власти надо увеличить на данный момент кандидаток 5 Но Матвиенко среди них нет
Вообще-то президент - не заведующий детским садом, чтобы туда обязательно женщин пихать.
на западе немаленький процент женщин во власти. А наши все делают с оглядкой на Запад
В одном американском городе мэром является кот.
конечно первый, потому что на выборы не пропустят подростка, т.к. он несовершеннолетний
На выборы царя в 1613 г. допустили. Он и победил.
ха, "выборы". Такие же как и у нас?)))))))
Подросток был избран. Свершившийся факт. И стал основателем династии Романовых.
Правильно!!!
..уже когда то командовал взрослыми мужиками подросток...ещё нужен эксперимент??
я бы выбрала 16-летнего не испорченного не хочу обидеть первого ни в коем случае
Так его и выбрали в 1613 году. Это Михаил Романов.
второй-конечно. потому что его папа действующий президент. 
Вообще-то папа второго был не президентом, а патриархом.
разницы нет.
По идеи должен быть герой а без идеи папин сынок с деньгами папы
Как вы думаете, кем проще манипулировать - героем или дитём?
Глупый вопрос сыночком но если он не избалованных вернее не из тех которые сами что хотят то и воротят
Этот подросток - Михаил Романов
В 1613 году на царство был избран Михаил Фёдорович Романов.
Правильно!!!
Думаю, сын! Чувство клана перевесит все другие качества.
Вот в 1613 г. так и произошло.
Конечно ребенка выберут.Им легче манипулировать
И выбрали. С него началась династия Романовых.
Ну он то не долго позволял собой манипулировать
Бояре выбирали ?Если они , результат предсказуем
