Наверное многие из нас слышали подобное суждение: фильм хороший, но книга, по которой он снят, гораздо интереснее. А вот случалось вам иметь дело с обратным? Когда фильм хорош, а книга-первоисточник, совсем не айс) (В моем случае примером для вопроса послужили фильм и книга "Калина красная", Шукшина)
Читал я новеллизацию "Терминатора"... Так после фильма воспррнимается как то сухо, будто просто сценарий к фильму читаешь. Да, там есть то, что не вошло в фильм, но ситуацию это особо не спасло)) а в отрыве от фильма книга довольно неплоха. И заслуженно получает свои семь Зильберманов из десяти.
А бывает,что фильм - по своему хорош,и первоисточник тоже неплох,только концепция поменялась.И это тоже Шукшин.Читала очень интересную статью про фильм "Странные люди",который сам Шукшин считал неудачным,потому как в рассказе с таким же названием совсем другой финал.
Если сначала посмотреть фильм, а потом читать, то книга воспринимается уже с учётом влияния фильма: И героев, и события видишь с точки зрения режиссёра. Если сначала читать, то фильм кажется хуже, так как твои образы могут совершенно не совпадать с видением режиссёра.
а иногда совпадают) и тогда фильм кажется удачным)
"Война и мир" Бондарчука у меня совпадает. И "Анна Каренина" с Самойловой. Может быть потому, что читала и смотрела очень близко по времени. Хотя в любом фильме режиссёр в одежде, причёсках, лицах не стараетсч приблизится ко времени событий. Они современные, соответствуют времени фильма.
только 1 раз. старый фильм. семнадцать мгновений весны. в подростковом возрасте смотрела и тогда же читала часть книг. не так давно прочла все остальные. уже другое мнение. все равно теперь книги интересней. видимо тогда восприятие было на уровне подростка
семейка Шукшина- опозорила ВСЕ!!! ничтожные людишки!! И не удивительно!! Почитайте биографию Васи- козел редкий,предатель и альфонс!! Яблоко упало рядом с яблонькой!! ФУУУ!! мерзкое семейство!! А старая Лидия шукшина- отвращение и брезгливость !! ФУ!
Мне приходилось сталкиваться с таким. Книга просто свела с ума. Когда узнала, что будут снимать фильм, а главное, кто будет играть, хотелось рвать и метать. Но потом поняла. Как же я ошибалась. До сих пор смотрю фильм и получаю удовольствие))))
Нужны были другие актеры. Автор на ходу может менять что-то. Мысль, а ведь так будет лучше. Это я сужу по себе. Всегда кажется, что что-то упущено. Вы понимаете что я хочу сказать? Книга мне понравилась, а фильм нет. Я представляла другую игру.
понимаю) читая хорошую книгу, мы сами создаем образы в своем воображении. и если они кардинально не совпадают с теми, которые предлагает фильм....фильм не нравится)
Примерно так. Но это не всем дано.
кто много читает, тому и дано)
Да.
Очень редко смотрю экранизацию какого-нибудь произведения. Читая книгу у нас работает воображение и мы как бы выстраиваем цепочку событий в картину. В кино нам это навязывают режиссёры постановщики, так как они видят.
смотрели "Идиот" с Мироновым?
Таких примеров немало. Классический: малюсенькая новелла Проспера Мериме "Кармен" - и великолепная мировая классическая опера "Кармен" Жоржа Бизе. А если по экранизациям - то наш "Шерлок Холмс" с Ливановым и Соломиным
Да, пыталась ««Сердца трёх» Джека Лондона почитать. Не зашло совсем, хоть фильм и нравится. «Гардемарины, вперед!» в книжном варианте тоже нудноваты. Властелина колец еле дочитала, а ыильм нравится.
Ну да в последнее время сериалы турецкие особенно больше чем в истории снимают
Да! С таким столкнулась. У Горького есть пьеса-"Преждевременный человек", а РООМ сделал фильм, с прекрасной подборкой актеров. Это был его 3-ий фильм, посвященный женщине. Фильм замечательный!
Я сначала всегда смотрю фильм, потом читаю книгу. Кино и литература совершенно разные жанры искусства, тут нельзя судить что лучше, что хуже. Это разные вещи, которые делают разные люди
есть первоисточник) и это всегда книга
,,Место встречи изменить нельзя"(Эра Милосерия, Вайнеров), ,,В августе 44-го"(Момент истины) Богомолова. Книги отличные, но фильмы я люблю больше, во многом благодаря актерскому составу.
Момент истины крутая книга) хотя и фильм хорош
Раферти. Книга-гавно. А у нас состав-Борисов, Джигарханян, Симонова, это кого помню. Вся королевская рать-скука смертная, но и наш с Жжёновым и штатовский с Пеном-великолепны.
а мне оч нравится "Собачье сердце" и когда перечитываю очередной раз перед глазами именно Евгений Евстигнеев, Нина Русланова, Роман Карцев.. мне кажется это так идеально
а мне и фильм Калина красная не нравится. И Шушкин. вообще с фильмами какая то засада, не встречала,когда фильмы лучше книг, встречала, когда тетральные спектакли лучше)
Считается, что источник фильма "Чародеи" - повесть Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Я усмотрела там крайне мало общего, и лично мне фильм показался ближе.
Я думаю,что чаще хороший фильм лучше книги...Понятно,что "Войну и мир" и "Евгения Онегина" и некоторых подобных произведений ( очень немногих) искусство кино не затмит
Собачье сердце. Бегущий по лезвию. Зеленая миля. У меня был подобный вопрос. В ответах частенько мелькали Сталкер и Солярис Тарковского, но лично я не согласен. )
лично с чем не согласен?)) все вышеперечисленные книги, точно не хуже фильмов)
Не согласен со Сталкером и Солярисом. Остальные перечисленные фильмы считаю лучше книг. Как книги, они, в лучшем случае, просто хорошие, а фильмы шедевры кинематографа. Разумеется, моё субъективное мнение. )
имеете право)
Калину не читала, а так да, книги гораздо интереснее. Хочу посмоиреть фильм "Зульха открывает глаза". Книга обалденная, на одном дыхании прочитала.