Илюся, если рассматривать историю России и СССР в именах и фамилиях мы сможем понять и сущность революции 17 года, сущность геноцида российского народа, народов СССР? Почему до сих пор имена и фамилии всех участников геноцида открыто не называют? Почему репрессии против своего рода продолжаются?
Ваш Ник-Птица Вольная отражает Вашу сущность?
Люди, называющие себя слабыми, в сущности самые сильные?
В чем сущность философских познаний?
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе.
Ангел, «Не нужно множить сущности без необходимости». -что это?
Здравствуйте,, «Не нужно множить сущности без необходимости». -что это?
«Не нужно множить сущности без необходимости». -что это?
Светлана, если рассматривать историю России и СССР в именах и фамилиях мы сможем понять и сущность революции 17 года, сущность геноцида российского народа, народов СССР? Почему до сих пор имена и фамилии всех участников геноцида открыто не называют? Почему репрессии против своего рода продолжаются?
Что или кто первично: Человек или Комп ?-это,как курица и яйцо ?_ну,и ещё не в сегоднешнем виде. Или ещё проще кто над нами робот или жив.сущность?
Аndrew, сущность Любви - Доверие?
Сущность Любви - Доверие?
В чём сущность жизни?
Слова — не всегда отражение сущности человека, просто ими, бывает, пользуешься, чтобы человеку показать истину.Так?
Душа моя зачем о Вас болит?
Ведь, в сущности, мне ничего не надо.
Услышать, разве, как струна дрожит,
Слегка коснувшись виртуально взгляда...
Tramtararam, в женщине всегда борются две сущности: кошка, которая хочет гулять сама по себе и собака, которой нужен хозяин.
В женщине всегда борются две сущности: кошка, которая хочет гулять сама по себе и собака, которой нужен хозяин.
Наталья, в чем сущность жизни?
В чем сущность жизни?
бог есть ...это факт !!!0но почему.. если он единое сущность ..то откуда столько религий и обществ ..от его имени говорящих и искажающие.. его первичное слово божие ..нарушающие концепции и культурные морали религии ???
Человеческую жизнь нельзя, в сущности, назвать ни длинной, ни короткой, так как в сущности она именно и служит масштабом, которым мы измеряем все остальные сроки
Светлана, что, Владимир Владимирович, Не смог ты перенести эту склоку?Жадных и слабых, орущих во всю глотку. . Спрятался за чернильными строками. Но не спасли закорючек кляксы О бесконечном движении народо-вол-массы. . Острые опостылели шаржи, Где из-под сюртука буржуйского Лезет наружу пропитая пролетарская сущность. . Ах, не вынесло сердце бремени. Не осознал ты всех тяжестей груза, Что давит так сильно кому на грудь, кому на пузо. . Эх, Владимир Владимирович, Крик свинца утонул во времени…
Маша, что, Владимир Владимирович, Не смог ты перенести эту склоку?Жадных и слабых, орущих во всю глотку. . Спрятался за чернильными строками. Но не спасли закорючек кляксы О бесконечном движении народо-вол-массы. . Острые опостылели шаржи, Где из-под сюртука буржуйского Лезет наружу пропитая пролетарская сущность. . Ах, не вынесло сердце бремени. Не осознал ты всех тяжестей груза, Что давит так сильно кому на грудь, кому на пузо. . Эх, Владимир Владимирович, Крик свинца утонул во времени…
Сущности не следует умножать без необходимости.Какова суть принципа и современное его название?
⇢