Вы знаете, я не верю в бога, но не верю и в его отсутствие. Вообще не верю ни во что, совсем. И даже не знаю что такое какой то там бог и почему бог ( а может не бог. а может боги итд итп) и для чего бог.
Мне неизвестны общие критерии определяющие что это такое. Религии навыдумывали массу всяческих богов и духов, причем различие между тем и другим весьма зыбкое. Однако сам о себе класс этих объектов даже одним словом называть можно лишь условно. настолько они в описаниях различны.
Впрочем я и не атеист, а что то среднее между агностиком и игностиком. Однако неверие мое не меньше чем у атеистов.
Сами же они так же ни в какое такое отсутствие естественно не верят. Отсутствие чего. простите? Пустого места? Никакой бог вне теизма не заявляется, в природе не наблюдается и даже противоречит известному и здравому смыслу.
Есть теизм. вера в бога и утверждение о том что он есть, теизм само это понятие и навязывает, без теизма нет и понятия бог. Вот отрицанием теизма и является атеизм. Отрицанием существования в реальности сказочных персонажей. Не верь в них никто и не заявляй что они есть, не было бы и нужды в отрицании.
Всякое отрицание всегда относительно делаемого ранее утверждения. Оно не самостоятельно, а лишь критика. И никакой верой не является. например потому. что отрицается основанное исключительно на вере. сами утверждения от веры. Примените элементарную логическую операцию "отрицание" и получите из веры неверие, то есть ей обратное. Но атеизм не исчерпывается лишь отсутствием веры. он отрицает весь теизм, как таковой.
Основание? достаточно того, что теизм основан на вере. Он не дает доказательств. А недоказанное может признаваться отсутствующим до того, как его докажут. Ну и масса косвенных от здравого смысла начиная.
Кстати не всякое неверие, это атеизм. Например я тоже не верю. но не атеист. как выше сказал. Я не занимаюсь отрицанием теизма за отсутствием у того хоть в какой то мере четких утверждений. Меня не удовлетворяет в отличии от атеистов то представление о богах, что дают религии в целом. Оно недостаточно для любого суждения, в том числе и отрицания, вот по отдельным богам из той или иной религии, это уже сколько угодно, но и о них нет смысла рассуждать, они нечто немыслимое, внутренне противоречивое. Ну а о чем либо " бог" вне религиозных трактовок вообще ничего неизвестно.
Ну а Ваши рассуждения.. . Простите. а о чем вы вообще говорите то? Какое такое бог и для чего оно нужно? Это даже не сущность без потребности, а неопределенное неведомо что о возможности или потребности чего рассуждать невозможно.
Собственно даже просто сказав слово " бог" , Вы автоматом обращаетесь к религиозной догме, причем не просто так, а из монотеизма, учитывая Ваше написание этого слова (с большой буквы пишут придерживаясь монотеизма, для остальных любой бог, лишь представитель большого класса объектов, а не имя собственное и писаться с большой буквы не может. Попытка приучить всех писать с большой буквы. это навязывание определенной группы религий через язык. Более того, какой либо одной из них. Но религий множество и все они равны) .
Вера в такого бога не менее религиозна чем в рамках любой из религий, лишь сами верующие называются не конфессиональными. Но они все равно используют религиозные догмы, например ту же догму о боге, как таковом. Это понятие утверждаемое догмами. оно ведь ни из чего прямо не вытекает и не выводится.
Так что увы.
⇢ 
