Если кто то говорит, что Бог не логичен- то он...

так или иначе - он просто не доверяет Богу, значит не верит в Него.

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому
раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет
Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа.
А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу
немного поучить Талмуд.
- Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из
всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на
логику: справишься - буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
- Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом,
другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
- Это тест на логику? !
Раввин кивнул.
- Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
- Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на
того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у
кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам
тоже испачкался, и пойдёт умываться.
- Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне ещё
один тест!
- Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с
чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое!
- Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого
чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его
лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл
умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
- Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку!
Ребе, давайте ещё один тест!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым
лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Ну: Оба пойдут умываться.
- Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически:
тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не
пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого
лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не
пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
- Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:
- О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!! !
- Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа
недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы
два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал
лицо, а другой - нет? ! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос -
бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные
вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла

Не понимает действий Бога, если говорит это искренне. Действия Бога полностью логичны.
Вообще всегда в любом случае нет никаких противоречий между точными фактами. Если кажется, что такое противоречие есть, то это означает, что одно из исходных положений - неверное.
Бог не всемогущ над собой. И есть то, что Бог вынужден делать по своим внутренним свойствам и по правилам, которые из этого следуют. Бог создал нас для своей цели, и создал нас и наш мир такими, какими считал нужным, и такими, какими был вынужден создать по тем правилам, по которым был вынужден действовать. Бог был вынужден поместить нас именно в несовершенный мир, чтобы использовать нас именно в этих условиях. Поэтому и вынужден их не менять. Бог использует нас для своей цели. Смысл жизни в том, что наша жизнь нужна Богу. Бог не всемогущ над собой, и ему что-то нужно. Всякий раз, когда действие Бога не следует прямо из любви и справедливости, это действие Бог делает по необходимости.

Сразу видно.... вы знаток реальности

он в ловушках эго и ума

Ну что же. Вам вольно это ДОКАЗАТЬ.

Итак начнем?
Сформулируйте строго логично. непротиворечиво и в мыслимых понятиях прямо вытекающих из реальности, то есть определенных в не, что есть такое боги. сверхъестественное . для чего требуется само введение этих концепций и каковы критерии позволяющие отделять подобное от того. что им не является.

То что нет возможности отделить от прочего, невозможно и обсуждать даже на предмет наличия.

Итак Вы способны это сделать?

Только не нужно заявлений " он творец всего". " стоит над законами природы" " личность" и прочего подобного. в таких фразах нет смысла или они вовсе абсурдны.
Как абсурдны и заявляемые религиями свойства для своих богов.
Кстати, утверждение о всемогуществе равнозначно утверждению что всемогущий одновременно есть и его нет и подобным.
Не интересуют и умствования о том что он слово что было у самого себя являющееся еще и самим собой. Что практически то же самое что и тот самосын.
Не стоит и о первопричинах. хотя в принципе можно показать . что и с первопричинами не все логически гладко. но наличие таковых не сделало бы их богами.
Требуется четкое и однозначное определение в реаьности по которому какой либо объект было бы можно классифицировать. как бога или сверхъестественное.

До сих пор нет ничего иного. кроме того. что боги это сверхъестественные высшие сущности . предмет веры и поклонения в теизме и деизме.

А из такого определения нельзя вывести логически даже предположения о существовании чего либо подобного.

Вот когда Вы сформулируете ВСЁ это. у Вас и будет право говоритиь о логике в отношении бога или богов. до тех пор. простите. но Ваши слова пусты.

Впрочем повторю. Вы можете их доказать. Тллько раз речь о логике. будьте добры не словами . а приведя логические уравнения. верность которых несложно проверить просто на компьютере. Будьте столь любезны.

да. чуть не забыл. Вам ведь придется опираться на факты. тк что потребуются и доказательства достоверности тех фактов. Надеюсь Вы помните, что факт вне связи с другими фактами. говорит лишь о себе самом и ни о чем более. Связь же требует прямых доказательств.

Можете начинать.

бОГ св*лоч