Административное право, помогите решить задачи

Завдання 2. Міністр Внутрішніх справ України підписав наступні накази: а) про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України; б) про призначення гр. Є. заступником Міністра внутрішніх справ України; в) про затвердження положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України; г) про звільнення з посади начальника Головного управління МВС у Харківській області; ґ) про затвердження персонального склад колегії МВС України; д) про призначення гр. Е. начальником департаменту Державтоінспекції МВС України.
Голова Державної міграційної служби України підписав наступні накази: а) про призначення гр. З. заступником Голови ДМС України; б) про створення Державної міграційної служби у Харківській області; в) про питання Державної міграційної служби України; г) про розподіл обов’язків між заступниками Голови ДМС України; ґ) про затвердження структури і граничної чисельності працівників Державної міграційної служби у Харківській області; д) про затвердження Положення про Державну міграційну службу у Харківській області.
Проведіть юридичний аналіз названих правових документів з точки зору їх законності, в тому числі компетенції органів (посадових осіб) , які підписали зазначені правові акти. Якщо ви дійдете висновку, що правовий акт видано некомпетентним органом, вкажіть належний порядок вирішення справи.

Завдання 3. 1 жовтня 2009 року ліквідатор ТОВ “Полюс” отримав Акт Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 01 від 16.09.09 “Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість”, згідно якого було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ “Полюс” у відповідності до пп. “б” п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” та пп. “б” п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість. Вважаючи анулювання реєстрації платника податку таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, ліквідатор ТОВ “Полюс” звернувся зі скаргою до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, з вимогою скасувати зазначений Акт та поновити реєстрацію платника податку на додану вартість. Після розгляду скарги, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова запропонувала ТОВ “Полюс” знову зареєструватись, як платник податку на додану вартість згідно п. 13 Положення.
Дайте правову оцінку діям ДПІ? Охарактеризуйте порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби.

Завдання 4. Прокуратурою м. Харкова були отримані численні звернення громадян, а також заяву громадської організації “Ліга допомоги тваринам” про порушення законодавства у сфері поводження з тваринами дільницею по вилову та утилізації бездоглядних тварин. У ході прокурорської перевірки, було з’ясовано, що під час своєї діяльності дільниця по вилову та утилізації бездоглядних тварин умертвляло останніх, використовуючи препарат дітілін, який за інформацією Управління ветеринарної медицини м. Харкова відноситься до препаратів, які заборонено застосовувати при транквілізації тварин. 1 вересня 2009 року Прокурором м. Харкова було направлено припис про вжиття дієвих заходів, спрямованих на приведення діяльності дільниці по вилову та утилізації бездоглядних тварин КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у відповідність до вимог закону. Станом на 1 листопада 2009 року прокуратурою м. Харкова не було отримано відповіді на припис.
Охарактеризуйте застосовану форму прокурорського реагування? Які заходи можуть бути застосовані до посадової особи за залишення припису без розгляду?