Слышишь ты - Лесной Гном. - Ты людей по себе не суди. Только я знаю, как я спорю. Ты ничтожество в этом. Не суйся, этот вопрос не для тупых. Тебе тут не место. Уёбывай!
не завалишь)) ) истина рождается в споре, а не в одной заученной фразе. Искусство спорить тебе не дано, видимо. По крайней мере на уровне преподавателя философии. Завалит он тебя, как ребенка. Не суйся даже.
Смотри как бы своим вопросом, ты себя не завалил, тут техника ума нужна, а не один вопрос.
Лучше использовать суждение. Диаметрально противоположное его убеждениям. И лучше выбрать именно ту тему, в которой она слабее всего может парировать. И ясен пень подготовиться как следует.
Хороший пример:
Т. е. например - я выносил мозг философичке по теме искусственного интеллекта. Она старуха, причем по-моему религиозная, так что убеждения было вычислить легко. Да и аргументация ввиду невежественности была нулевая.
Она считала, что ИИ человека не превзойдет вообще никогда, так как не будет способным к обучению. аргументировать она это никак не могла, к чему я постоянно апеллировал. Единственный аргумент "у него же будет кнопка, чтобы выключить"
Я же привел аргументы с реально существующими искусственными системами проведения и мускулатурой:
- Сравнил искусственые мышцы на нановолокне с нашими. При равном сечении сила в 30 раз выше, сократимость на 120% длины больше чем у родных человеческих.
- сравнил скорость проведения по оптоволокну - 300000 км/сек - скорость света в вакууме и таковую же для самых скоростных нервных волокон у нас в организме (миелинизированные тип А, предел для них 120 м/с, но в мозгу далеко не все таковые и реально там скорость измеряется десятками м/с) .
И заключил такой вывод - что при знании принципа работы человек запросто может создать нечто более мощное, чем было изначально. Да, может КПД будет не тот. Но и энергии ведь всобачить можно больше!
Таким образом, при знании архитектуры мозга, даже при только лишь современном уровне технологий можно получить байду, которая думает в миллион раз быстрее чем вы (снова отсылка к оптоволокну, у нас ведь в мозгу куча связей, требующих проведения?!) . Да и самих-то связей можно настряпать побаче, и объем памяти подкорректировать, и от ядерного реактора запитать.. . Так что ее единственный аргумент тут же пал - кнопка-то может и есть, а успеешь ли нажать, когда это будет нужно?
В итоге, она постоянно истерила и перебивала меня, так что вся эта процедура вышла за рамки урока. Я приводил конечно и арги про всякие тесты Тьюринга, компьютерных ботов в стрелялках, которых специально ослабляют дабы мы не продули, эмоции влияющие на принятие решений, которых машина будет лишена и т. д.
⇢