если мы говорим о ТОМ Кого нет_ то этим подтверждаем что Он таки есть/?/
ты не сможешь сказать о том кого нет он должен быть по крайней мере в мыслях, а мысли и составляют этот мир если че.
ага.
ты не сможешь сказать о том кого нет он должен быть по крайней мере в мыслях, а мысли и составляют этот мир если че.
ага.
Конечно! Человек Паук - явное тому подтверждение.
Есть такой закон логики, иначе зачем нужно было столько энергии тратить, даже государственных денег чтобы бороться с религией. Каинитяне с самого начало сопротивлялись Богу из за того что не принимает их поклонение, так как они хотят.
Вы что нибуть слышали про такие жанры как, фентази, фантастика, мифы, легенды, а так же про враньё и ложь? Если мы говорим и обсуждаем ложь, то она автоматически становится правдой?
Давай поговорим о бля*дях, как там твоя подруга поживает, не в обиду тебе сказано, а как пример. Вот таким образом и развивается тема о том, чего нет и не может быть.
Вам так легче? Пусть пудет.
Не КТО есть, а ЧТО есть, инфантильная вера во всемогущего родителя. Детская болезнь верунизма.
Конечно.. . вот интересно, кого гнали коммунисты с таким усердием, если ничего нет?
Разве можно гоняться за пустотой?