Почему если говорят, что до нас были цивилизации с технологиями равными нашим или даже выше, то почему ученые не наход

По поводу "НЕ СМОТРИ! , НЕ ЧИТАЙ! ".

цитата из книги Митио Как'у, "Физика невозможного"

"
Как физик я твердо усвоил, что «невозможное» очень часто относительно. С детства помню, как учительница однажды подошла к висевшей на стене карте Земли и указала на побережья Южной Америки и Африки. «Не странно ли, — спросила она, — что две береговые линии совпадают, почти как детали детской головоломки? » Еще она сказала, что некоторые ученые рассуждают о том, что когда-то эти материки были, возможно, частью одного громадного континента. Но это глупо. Никакая сила не в состоянии разорвать и растащить два гигантских материка. «Это невозможно, и даже думать об этом не надо» , — сделала вывод учительница.
Позже в том же году мы изучали динозавров. «Не странно ли, — сказала учительница, что миллионы лет назад динозавры доминировали на Земле, а потом внезапно исчезли? Никто не знает, почему они вымерли. Некоторые палеонтологи считают, что их убил большой метеорит из космоса, но это невозможно, это из области научной фантастики» .
Сегодня мы знаем, что тектонические плиты, а с ними и материки действительно движутся, а 65 млн лет назад гигантский метеорит 10 км в поперечнике, скорее всего, действительно погубил и динозавров, и во многом другие формы жизни на Земле. За свою короткую жизнь мне не раз приходилось видеть, как то, что прежде считалось невозможным, превращается в установленный научный факт.
"
____________
По поводу "говорят, что до нас были цивилизации с технологиями равными нашим"
В науке основной принцип - это "бритва Окаама", по которому надо всегда избегать введения чего-то нового. Только в крайнем случае, если по другому уже никак.
Так вот, те факты которые позволяют предположить наличие цивилизаций-предшественниц очень немногочисленные и зачастую позволяют пусть с натяжкой, но объяснить все в рамках прежних теорий. Кроме того не исключено, что эти факты фальсифицированы, или получены с нарушением методик. Поэтому серьезная наука, совершенно правильно, не меняет свою точку зрения.