Или все решение принятые человеком, строго зависят от внешних, внутренних и временных факторов?
Свободы нет, но т. к. мы не знаем этот алгоритм до конца, то ощущение, что есть )
В данный момент, считаю мозг посредником между сознанием и телом. А как он работает, это, видимо и есть тот самый алгоритм. Но, при таком представлении всё зависит от качества обработки информации поступающей от окружающего мира через органы чувств и способности правильно интерпретировать её сознанием, чтобы использовать эту информацию для решения задач.
Вы написали о работе мозга, и алгоритме, но работа мозга - это физиологический процесс, а алгоритм относится к мышлению. А это означает, что решения принимаемые человеком, зависят, от состояния органов чувств (тела, частью которого является мозг) и мышления (сознания) .
*Моё понимание терминов может расходиться с общепринятыми, т. к. я до сих пор не удосужился их освоить.
определенный алгоритм в работе мозга наличествует и определен химией организма. и решения, принятые мозгом, естественно, зависят от очень многих факторов. только не стоит валить в одну кучу телесное и духовное. все это связано между собой, человек вообще существо неодноплановое, но сцепка эта не жесткая. есть большой люфт и вот этот люфт и принято называть свободой воли
Все запрограммировано, но окружение вы выбираете сами
Есть. Небольшая, но есть.
В принципе на практике, вообще вряд ли достаточно сложный реальный процесс, можно жестко детерминировать внешними/внутренними факторами. Это возможно лишь в теории, и то некоторые предлагают гипотетические возможности выхода из этого тупика. Не исключено, что фон Нейман был неправ или вернее не совсем прав. Что то об этом читал, деталей не помню, однако... бред или нет. не скажу. Не мне судить.
Ну а на практике ..
С одной стороны все факторы просто невозможно учесть, даже если они не случайны. а случайность существует в реальности, с другой, даже если они известны, есть операции дающие почти не предсказуемый точно результат. То есть псевдослучайные числа ( например) , При достаточной сложности ГПСЧ, результат его работы мало отличен от действительно случайных чисел. Хоть от неизбежно ( из теории) циклится, но далеко не сразу.
Это не говоря о том, что при так называемом внешнем источнике энтропии, такой генератор превращается уже в генератор случайных чисел. В реализации это штука сложная, но и система о которой речь. явно не простая. По сути она просто напичкана такими "источниками энтропии", тем более еще и представляет собой систему неравновесную, а те имеют некоторую специфику. Допустим способны к самоусложнению.
Не знаю, насколько это будет верно, и думаю дико прозвучит, но может быть наглядно. такие системы имеют куда " сбрасывать" излишки энтропии, в данном случае на ту самую генерацию случайных чисел. То есть " произвольность поведения" . Если еще нагляднее, то порядок в системе возрастает, а она совершает непредсказуемое, случайное действие, принимает решение не вытекающее из внешней/внутренней информации. В общем то это ошибка. Возникает она произвольно и ее можно. использовать, как то случайное число.
Понятия не имею сколько в алгоритме нашего сознания используется таких генераторов случайных чисел ( не говоря о псевдослучайных) , но что они есть, факт, от них при данной конструкции не избавиться. Сама элементная база такова, сбоит, глючит.
То есть уже не будет возможности предсказать точно результат зная внешние и внутренние факторы, видимо можно лишь статистически.
Это чем то напоминает законы сохранения, что работают лишь в замкнутых системах. То есть в идеальных условиях без всякого обмена с окружением. Только тут в качестве окружения выступают те уровни организации, которые непосредственно данный алгоритм не выполняют. Например, это материал из которой сделан логический элемент итд.
На практике нельзя абсолютно точно предсказать результат. Даже когда речь о компьютере, ведь он может в какой то момент сгореть или зависнуть. Такое прогнозируется только статистически. Вот и нас предсказывать можно только статистически. (кстати. , именно поэтому. я и не хожу ни на какие выборы. даже заведомо самые честные. что у нас вообще сомнительно)
Ну а как именно случайность и некоторая произвольность стыкуется со свободой в принятии решения, можно рассуждать долго. Сам этот вопрос, на таком уровне. как сознание, личность, насколько знаю, пока не имеет четкой теоретической базы. Как там объясняют психологи, не в курсе, их подход во многом пока описательный, и речь идет о ТИ.
Та пока не дает однозначного представления о том, что такое сознание, воля. Хотя системы принимающие решения строятся давно.
Кстати, она имеет и некоторые конфликты с той же физикой или химией, то, что в ТИ не имеет описания, наблюдается в физике и имеет там теоретическое обоснование. Просто она развивалась совсем с другой стороны и касалась иных вещей. Информации и систем ее обработки. Но сейчас и физика занята нередко теми же вопросами. лишь смотря на них под другим углом. Например упомянутое самоусложнение, оно наблюдается, но в ТИ, насколько знаю, его пока нельзя было описать ( может уже можно) .
Но она развивается. Дойдет и до того, как работают сознание и воля. А та в каких то небольших пределах на самом деле видимо свободна. Меньших чем нам кажется, но свобода есть.
при отвлечении внимания. . например яблоко упало по башке. . алгоритм мышления меняется. . почему? из-за того что не все клетки изоляцию имеют миелиновую оболочку. . поэтому ассоциативный ряд схлопывается и меняется электро сеть алгоритма.. . типа связь нейронов. . и чем больше у чела ассоциаций тем больше свободы в мышлении. . даж есть такой приём. . создание интеллектуальной карты. . которая даёт свободу в принятии решения и слом алгоритмов мышления заточенных обществом
⇢