Как бы вы хвалили дедушку Маркса и дедушку Ленина после этого? (+)

Фантазия бьёт ключом (при чём -разводным).

Вместо того, чтобы заниматься интеллектуальным онанизмом, бабу бы себе. что ли, нашли

Хвалить этих заднеприводных, можно лишь зато, что рано сдох сифилитик.

Интересная мысль, но странно что Вы с такими умоизяснениями ищите ответ в интернете ))) Вы же видите, что 90% вообще не понимают о чем (а некоторые и о КОМ! ) Вы говорите )))

Рабочие и крестьяне-они бывают разные. Одни рабочие за бутылку водки поддерживали царя, вступали в черносотенцы, громили своих же братьев по классу, шли на империалистическую войну, а другие боролись за справедливость. Одни рабочие голосовали за Гитлера, другие боролись против нацистов. Равно как и среди интеллигенции, и других классов есть люди разные. Поэтому Маркс, и Ленин, и другие теоретики не считали так примитивно, что рабочего нужно уважать только за то, что он рабочий. Но в целом если брать, то основной вопрос-это вопрос собственности на средства производства. Чьи интересы должно защищать государство: владельцев средств производства, или наемных работников.

Так что с того? Не секрет, что Маркс в основу Капитала заложил "сатанинские" традиции ессеев-комунаров Древнего Египта и Иллюминатов средневековья, стремящихся до сих пор к мировому господству, Бланк-Ульянов-Ленин, развил, продолжил и применил, а Троцкий-Бронштейн, как самый глупый из этой троицы, открыто заявил, что "русский народ и русское государство будет тем самым хворостом, который зажжет и сгорит в пожаре мировой революции". За что его и хлопнули ледорубом. В том, что этого (уничтожения государства) не случилось-личная заслуга Сталина. Хорош ли он был, плох? Кому как! Это его заслуги не умаляет.

Подумаю =Провокация

соображаешь!!!!

Троцкий хотел перманентной революции- уничтожения всех классов. Хотел построить бесклассовое общество.

каждый выбирает идею соответствующую его запросам.

Жаль я их не хвалю . а то бы нашел оправдания. Обычно люди отделяют учение от личности.