Нужен ли стабилизатор на 18-55?

На этих фокусных не очеень нужен. Если речь про Canon DC III то он лучше своего собрата со стабом по качеству картинки. У никона - поровну.

Нужен

не вопрос. вопрос в том, дрожат ли у вас руки...

скажем так, есть ситуации, в которых стабилизатор удобен. Удобнее на 1000 рублей однозначно. Однако в 95% фотографических случае на этом объективе его следует держать выключенным. Впрочем, самые лучшие кадры могут входить в оставшиеся 5% )))))

не обязателен.

Скотт Келби призывает делать пейзажные снимки только со штатива. Попробуйте, и вы ощутите разницу - учит он.. .
ЗЫ- стаб нужен.

Бери со стабом. Иногда он очень пригодится.

конечно нужен, для чего тогда применяли спусковой тросик, а сейчас пульт ДУ
"Тем не менее, в целом ряде случаев автоматическая стабилизация бывает крайне полезна, позволяя увеличить выдержку на 3-4 ступени и спокойно снимать с рук в таких условиях освещения и на таких фокусных расстояниях объектива, когда без стабилизатора понадобился бы фотоштатив. Кроме того, иногда стабилизация позволяет избежать «принудительного» увеличения чувствительности матрицы, приводящего к росту уровня шумов. "

Я так понимаю -"НЕТ" ответили Никонисты или "человеки " даже в руках не державшие этот совершенно НОВЫЙ обьектив, который создан всего 2 года назад в замен позорнейшего кита без стаба который справедливо называют затычкой . 18-55 ИС2 уступает 17-85 который дороже в 4 раза только светосилой . НО !!!четырехкратный стаб делает его светотильным . Снимал на 1\10 при исо 100 - КЛАСС !! Резкость выше чем у Никора . Да, конструктив не очень ...но при такой цене и качестве работы это ЧУДО, а не стекло !!!Берете не только качественный, а и обьетив со стабом .

нет не нужен

Практически нет.

крепкие руки или штатив - лучшие стабилизаторы изображения. Ну а если ручки слабенькие, тогда лучше купите со стабилизатором - какие-то кадры наверняка получаться резче.

не морочь людям и себе голову... фотки лучше не станут даже если ты купишь проф. камеру... главное руки иметь