Ольга Кулаева
Ольга Кулаева

Правы ли учёные мужи и кролики, отвергая часть Вселенной, - просто "не веря" в это? Простота или простоватость?

Концепция энергии развита полнее и используется шире в науке, чем в какой-либо другой области. Представление о том, что все есть энергия в различных состояниях и соотношениях, привело к синтезу в научной мысли и к новому пониманию сил вселенной. Но так было не всегда. В XIX веке энергия рассматривалась как результат движения тел, или материальных частиц (актуальная, или кинетическая энергия) , или как результат расположения одного материального тела по отношению к другим (потенциальная энергия) . Это выражалось двумя великими законами: Законом Сохранения Массы, который вкратце утверждает, что масса (количество материи в теле) неуничтожима, и Законом Сохранения Энергии, утверждающим, что сумма энергии во вселенной постоянна.
Концепции массы, или материи, и энергии рассматривались как независимые, причем концепция материи считалась более базовой, фундаментальной для понимания вселенной.
Но в 1905 г. Эйнштейн в специальной теории относительности показал, что сама масса есть форма энергии, что на самом дела масса и энергия взаимозаменяемы и что они связаны между собой формулой: E = mc2, где E – энергия, m – масса, c – скорость света. Это означает, что Закон Сохранения Массы больше не имеет главенствующего значения, а концепция энергии заняла свое надлежащее место.
ЭФИРНОЕ ТЕЛО
Специальная теория относительности Эйнштейна дала возможность научно доказать, что все есть энергия. Это открытие прозвучало смертным приговором материалистическим концепциям и объяснениям вселенной. Ведь нет ничего в явственной вселенной – солнечной, планетарной или в различных царствах природы, – что бы ни обладало энергетической формой, тонкой и неосязаемой, но субстанциальной. Энергия сейчас рассматривается, как все, что ЕСТЬ

ЮК
Юлия Костюк

ничего не скажу про ученых мужей, а вот мы, кролики - правы!
нам не до Вселенной, и даже не до ее части. .
нам нам нужно: крольчиха, потом еще крольчиха, потом еще, потом водички попить, потом еще крольчиха, потом травки пощипать, и в норке поспать. А с утра все по новой - крольчиха и так далее, смотри выше. А вот Эйнштейну так слабО..

ЛС
Лилия Степанова

Всё-таки догматизм - это очень плохо.. . Он мешает за словами видеть смысл.

Закон сохранения энергии действует ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ. Всю Вселенную считать замкнутой системой нельзя. Не то что она не является замкнутой - а просто НА ДАННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ этот вопрос ещё открыт. А значит, пока что не ясно, соблюдается ли закон сохранения энергии для Всленной в целом. При том, что его верность для любой ИЗОЛИРОВАННОЙ системы, сколь угодно большой, сомнению не подвергается.
А эквивалентность массы и энергии всего лишь означает, что в формулировке этого закона следует учитывать возможность первращения массы в энергию. Только и всего.

И никаким смертным приговорам СТО не стала. Ничему. Разве что теории эфира - ну так туда ей и дорога. Эфир (физический эфир) был искусственно придуман для того, чтобы объяснить, КАК это электромагнитная волна может быть поперечной, если такие волны могут существовать только в твёрдой среде (в жидкостях и газах могут распространяться только продольные волны) . Причём искусственность и противоречиволсть свойств эфира были явственно видны всем с момента появления этой концепции (как это так - немеренно жёсткая среда, но не оказывающая сопротивления движению?!) , просто ничего другого предложить никто не мог. Смог только Эйнштейн. В этом и состоит философское значение его теории, что он ввёл энергию (поле) как самостоятельную форму материи, наравне с веществом.

Так что СТО - это не приговор материализму, а РАЗВИТИЕ материализма.
А мракобесы могут и дальше расчёсывать своё невежество и неприятие РЕАЛЬНОСТИ.

АМ
Анна Можаева

коты созданы, чтобы ловить мышей, а не философствовать

РМ
Рафаел Махмудов

наука это вообще череда опровержений того, что раньше было утверждением, начиная с черепахи и трёх слонов и т. д.
как кто-то из людей может быть уверен, что именно теперь он познал истину о Вселенной.? это же наивно.

СК
Сергей Кошелев

Береги себя. Нам тебя будет не хватать. Энергия - концептуальное сложная штука, но власти у электромонтера больше, чем силы твоей мысли в понимании вселенной. Придет монтер: обрежет нах провода. Я его понимаю.

ИК
Илья Королев

— Это все от таланта зависит.
Вот у меня есть друг, тоже ученый. У него три класса образования, а он за полчаса десятку так нарисует – от настоящей не отличишь.

Похожие вопросы
Вселенная образовалась от взрыва. А что было до него. Получается что ни чего не было. Смогут ли учёные объяснить это.
Возможно ли что в будущем учёные случайно изменят несколько фундаментальных законов Вселенной, и что тогда будет?
Чего не хватает мудрому учёному мужу - для улучшения собственных способностей?
Вселенная что это???
Как получить часть бессконечной вселенной и чтобы эта часть тоже была бессконечной вселенной, но уже моей ?
Что это вселенная и что это галактика?
Это правда?? ? Умные и учёные тут есть?
Почему ученые верят в разбегающуюся Вселенную?
граждане учёные кто нибудь вычислял"предельно минимальное колличество частиц из которых может образоваться вселенная"?
почему инфляционное расширение вселенной замедлилось? и, может в разных частях вселенной ускорение разное..