в чем принципиальное отличие власти "советов" и преимущества данной власти над сегодняшним периодом времени и до неё?

Прежде всего тем, что в Советы избирали не по партиям, а конкретных депутатов-за их дела и программы. Потому что партия может протащить всякое барахло по своим спискам-голосуют-то за партию в целом, а не за конкретных людей, а тогда это было исключено. Скажете, что выбирали "одного из одного" и прочие штампы заезженные? Во-первых, не везде одного из одного, но было и такое. Потому что до этого кандидатура этого депутата предварительно обсуждалась на производстве и в трудовых коллективах, и только потом его выдвигали-какой смысл иметь множественность ради множественности, если уже отобрали достойного? А выборы были открытые, мои родители тоже пару раз наблюдателями были. Никого "насильно" не загоняли на выборы, несколько раз в день звонили в дверь, просили придти-агитировали, но насильно не загоняли. И уровень доверия реально такой и был: от 99.3 до 99.8%, против голосовал там один из тысячи-кому квартиру вовремя не дали, и. т. д. , чисто по бытовым причинам. А что касается "Политбюро, ЦК", то Политбюро-это ДЕСЯТЬ-ПЯТНАДЦАТЬ человек-самая высшая власть в стране-лучше, чем два человека (президент и премьер) -однако. А ЦК это ЧЕТЫРЕСТА человек временами было. А партия в целом это 30 миллионов человек. Поэтому дискуссий, децентрализации власти в принципе было гораздо больше, чем при нынешней системе, и не было у Генсека такого прямого влияния на парламент, как сейчас у президента. И даже на Политбюро у него не было такого влияния, решения принимались совещательно.