Просьба, помочь разобраться в мотивации несправедливых судебных решений по делу ст 162 ч. 2.

Здравствуйте!

Хотелось бы сразу изложить суть вкратце. Просьба, по возможности, отвечать только по делу.

На данный момент человек обвиняется по ст. 162 ч. 2. Прокурор запрашивает 8 лет строгого режима. *

В суде алиби подтверждается показаниями посторонних свидетелей, билингом номера и плохого качества видеосъемкой, с места где он находился на самом деле в момент совершения преступления. Территориально, место совершения преступления и место нахождения обвиняемого, находятся в разных чертах города. Исходя из указанных в деле временных промежутков, перемещение между данными пунктами исключено.

Собственно сам вопрос:

Как, имея столько подтверждений алиби обвиняемого, можно запрашивать 8 лет строгого режима?

И Как вообще в данной ситуации образуется не то, что бы срок, а в целом обвинение?

Рассматривая материалы дела, в т. ч. показания потерпевшего, становится очевидным не причастие обвиняемого.

Можно ли предположить из вышесказанного, наличие коррупционной составляющей и иных рычагов манипуляции процесса? !

Доп. инфа:

По показаниям потерпевшего имя реального преступника и обвиняемого совпадают.

* - ранее судим, но было это 9 лет назад, срок отбыт полностью и закончился в 2007 г.

* - реальная причастность обвиняемого основывается исключительно на совпадении имени и наличии более ранней судимости.

(Краткая история. В определённом месте потерпевший и реальные преступники (2 чел. ) вступили в конфликт, будучи в состоянии алкогольного опьянения. По показаниям потерпевшего, участие принимал только один из преступников, а тот, имя которого совпадает с именем обвиняемого, не принимал никакого участия и был против конфликта. В силу сложившихся обстоятельств, указанные в дополнительной информации пункты и являются основой для обвинения. Имея все необходимые материалы подтверждающие алиби обвиняемого, не ясна реальная причина образования обвинения. Материалы подтверждают, что обвиняемый находился далеко от места преступления и опираясь на точные временные показатели записей видеокамер, а так же биллинг мобильного телефона, можно увидеть, что перемещение между указанными локациями не осуществимо. Так же, возьмём во внимание, в деле присутствуют 5 незаинтересованных посторонних свидетелей. )

Благодарим заранее, за информативные ответы.