так себе
Ну? Нормальное, хорошее вертячее боке. Свойственно некоторым советским объективам: Гелиос, Индустар. . .Про недостатки фото не буду, как и просили.
бокешки - похожи на Гелик
фото - отстой. . .
кадр кривой, но есть подпись аФФтара - шоб не сп. . здили!!!
тут не то что недостатки, тут жесть - одни недостатки...
Имхо, стандартное гелиосовское размытие.
очень красиво получилось всё
че то у вас там часто фоткаются. молодожены в этой же арке были. мне ваще как то неоч. и харезонт завален)))))))))
Без боке было бы лучше. Я бы хотел арку разглядеть.
Что подразумевается под рисунком в данном случае? Цветастость зоны нерезкости что ли? Я думал, что рисунок это как объектив прорисовывает свет, объемность что ли, ( или 3Д) , в совокупности с красивой правильной цветопередачей. А тут просто плоская картинка, без обид.
Фото должно нести информацию. Информация складывается из компонент.
1-я компонента - рисунок, как Вы называете. Обычный. Ничего выдающегося. По крайней мере на экране монитора. Правда на экране мнитора можно не рассмотреть всего того, что имеется на отпечатке.
2-я компонента - содержание. Явно портрет. Но фон для портрета выбран супер неудачно. Неопределённо-пятнистое-контрастное месиво отвлекает от основного объекта и режет глаз. Господин Килпатрик, в книге "Цвет и свет в цветной фотографии", настоятельно предупреждал об частой ошибке бездумного, а иногда и бессмысленного размытия фона в цветной фотографии. Для фото выбрано замечательное место, а информация о нём отсутствует. Вот и не вышел портрет на фоне.
3-я компонента - композиция. Основным объектом получился не объект за портретом. К сожалению.
ништяк)
Надо было вертикально сфоткать. Или чуть присесть, шоб фигура человека две трети снимка занимала. А так направление верное.
Доработанно в редакторе, девушка на шрека смахивает, гелеос обычно такие завитушки рисует-фото отстой. (копирайт умиляет-лучшая антиреклама)
темный предмет на светлом фоне - не комильфо! про композицию нужно почитать (с)
Canon 50 1.8 на открытой на ФФ так же закручивает