Видел как-то вопрос, не стыдно-ли снимать свадьбу на плёнку...

Метод получения изображения не влияет на художественную и содержательную части этого изображения. Снимать можно на пленку, на цифру, хоть на стеклянные пластины, сами по себе снимки лучше или хуже не станут.

Я, например, снимаю на пленку, на цифру, даже на полароид. Но я не могу уверенно сказать, что, скажем, на пленку мои фотографии лучше, чем на цифру.

А вот на счет "лентяев" не соглашусь. Съемка свадьбы - это исключительно коммерческий процесс. И представьте, сколько должна стоить такая съемка, если на свадьбе, пусть будет 70 человек гостей. Пусть фотограф получает 50% удачных кадров (люди жуют, моргают, отворачиваются; свет меняется) . Значит только, чтобы получить только портреты гостей потребуется не меньше 4 пленок. Еще минимум столько же надо потрать на съемку молодых. Итого 8-10 пленок. Каждая стоит около 400 рублей (KODAK Portra 400), ее проявка около 50 рублей, ручная - 150, возьмем среднее 100. Теперь печать либо сканирование около 50 рублей за кадр. Итого 12 000 рублей. Не дороговато?

-типо круто... -

Печатная машинкКа - vs - текстовый редактор.
А если серьёзно - плёночный СРЕДНИЙ ФОРМАТ ещё понять можно.

пленка позволяет держать себя в форме и тонусе) не позволяет расслабляться, каждый кадр продуман и грамотно построен, на ошибку нет права
но минус в том пленки, если печатать в минилабе, то у них в большинстве случаев сканеры не фонтан по разрешалке, в этом цифровые снимки выигрывают
да и к тому же раньше не только свадьбы снимали, и все на пленку)