Вопрос, касающийся неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ) . Смотрите подробнее в комментариях.

В суде первой инстанции суд вынес решение в пользу истца Х, удовлетворив иск в части. Верховный суд, по апелляционной жалобе ответчиков T,Y и U, вынес новое решение об отмене решения суда первой инстанции в части частичного удовлетворения ссылаясь на следующие обстоятельства:
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В свою очередь, наймодатель, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, пунктами 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договорам социального найма вносят наймодателю жилых помещений только плату за пользование жилыми помещениями (плату за наём) . Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится ими управляющей организации, в случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.
Таким образом, положения ЖК не содержат норм предписывающих нанимателям жилых помещений по договорам социального найма вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений напрямую наймодателю или в ТСЖ.
Не содержит таких обязанностей и условия договора социального найма, заключенные между истцом Х и ответчиками T,Y и U
Не содержит таких обязанностей и условия договоров управления, заключенных между ТСЖ и истцом Х.
Основание иска в виде наличия указанного решения суда первой инстанции и как следствие взыскание денежных средств по нормам ст 1102 ГК РФ не заявлялось.

Теперь истец Х подал новое исковое заявление в суд первой инстанции к ответчиками T,Y и U, ссылаясь на ст. 1102, 1109 ГК РФ.
Может ли истец Х заявлять заново свои требования, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, если Верховным судом вынесено решение об отмене решения суда первой инстанции?

Если требования те же самые, имеют тот же предемет и то же основание исковых требований ( причем под основанием подразумевается не нормативное обоснование требований, а те фактические обстоятельства, на которых они, требования, основаны) , то нет.

Другие вопросы из категории «Административное право»