В частности представление электронов в классической электростатики и электродинамике как частиц или как волны (в зависимости от задача) - хотя с точки зрения квантовой теории - ни волна ни частица ни есть модели отражающие истинную природу данных реальных систем-объектов ("вещей в себе").
Всякая теория хороша лишь в рамках своей компетенции. Скажем, старая-добрая ньютоновская механика дает очень точные результаты для малых относительных скоростей, слабых полей и макро-размеров. В других условиях у нее начинаются серьезные проблемы, вплоть до полного абсурда.
Другое дело, что КМ и ТО - теории более общие, чем у Ньютона, они включают в себя классическую (доэйнштейновскую) механику в качестве предельного частного случая.
Справедливы. В рамках компетентности классической физики.
Вы чего-то напутали: в классической электродинамике электрон никогда и ни при каких условиях не рассматривался, как волна. Дуалистическое рассмотрение - это удел квазиклассического приближения квантовой механики. Ну а собственно вопрос "насколько справедливы" рассматривается в любом учебнике квантовой механики при обсуждении её основ и границ применимости классической физики.
Квантовая физика - это, конечно, круто. И работает она в более широких рамках, чем ньютоновская.
Однако зачем, к примеру, инженеру, рассчитывающему прочность опоры моста, квантовая поправка, если учесть, что она будет меньше милионной доли процента, а считать он её будет год?
Абсолютно не идентичны, даже природа существования разная. Это все равно что говорить о молоке и смехе.
Квантовую физику придумали чтобы найти оправдание непониманию строения мира.
⇢