кто будет являтся надлежащим ответчиком в данной ситуации?

между строительной фирмой и комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка. назначение участка целевое - для строительства многоквартирного жилого дома.
мы обратились в ФМБА с заявлением о выдаче санитарно-эпидимеологического заключения о соответствии зем. участка санатарным нормам.
т. е. использовать зем. участок в соответствии с целевым назначением невозможно.
выдача положительного заключения была возможна в случае если мы бы произвели определенные расчеты, изменили мощность производства, расположенного рядом с данным зем. участком (там санитарно-защитная зона) .
мы заключили договор возмездного оказания услуг с фирмой, которая выполнила все эти расчеты.
нам выдали положительное заключение.
обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом. сослались на п. 1 ст 162 земельного кодекса (убытки подлежат возмещению в полном объеме) , п. 1 ст. 15 гк (лицо, права которого нарушены, вправе требовать врзмещения убытков) , договор аренды зем. участка (врендатор имеет право на возмещение убытков, приниенных ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по передаче участка в соотв. с его целевым назначением) .
ответчик комитет по управлению имуществом.
на предвар. заседании судья спросила "вы хотите взыскать убытки с комитета? ", мы ответили мол "да, это их обязанностью было передать зем. участок в надлежащем виде, пригодный для строительства". судья сказала что собственником является муниципальное образование город А. , и назначила заседание.
у нас иск заявлен к надлежащему ответчику? может быть сменить комитет на мун. образование город А. или оставить как есть? как правильно в данном случае?