какая форма правления лучше республика или монархия? почему? почему?

Лучше республика, т. к. в ней верховного правителя выбирают, а в монархии приходит к власти просто наследник, который практически может вертеть страной как хочет. . И если он окажется дураком или просто слабым нерешительным человеком, то либо будет катастрофа страны (как с Николаем 2), либо придется его убирать путем дворцового заговора (как с Павлом и некоторыми другими законными наследниками) . А в республике по-первых ему не дают делать что захочет, во-вторых просто переизбирают.

анархия бро анархия

Так как историческая форма в россии монархия то она лучше. Ведь все природные богадства принадлежат конскреному человеку- монарху а не разным там ходорковским березовским.

республика, потому что у нас в россии монархия)))

универсального ответа для любой страны нет. Шведам нормально живется в монархии. Их соседи финны нормально живут в республике. Ответ я думаю должен быть таким: Наилучшей является та форма правления, которая позволяет стране развиваться без социальных потрясений и соответствует исторической традиции данного народа.

Монархию и Демократию нельзя сравнивать. Это бессмысленно!
Но я являюсь сторонником Монархии. Республиканско-федеративный режим в России не даёт развиваться государству, так, как при Монархическом режиме.
Уже к 1910 в России был крупный экономический и социальный подъём. Россия отставала от мира из-за ига. К 1912 году Россия начала догонять все страны. И когда говорят, что "Социалистический, Республиканский режим - лучше. Ведь благодаря Коммунистам Россия стала великой" - это бред. Марксисты лишь продолжили развитие страны. Но уже к 1950 году началось экономическое отставание. В результате Советский Союз развалился. Тогда, как в Российской Империи ярко выражался Капиталистический режим. Россия была намерена уже к 1925 году стать одной из самых богатых стран мира.
Так, что мой вывод: Монархический режим лучше.