Права потребителя.. . кто виноват?

Question

Знакомая слегка облакотилась на стеклянную витрину в магазине (холодильная установка с гнутым невысоким стеклом) , чтобы достать продукцию. продукция почему-то размещалась не в прямом доступе, а конце витрины (нужно тянуться) , хотя спереди (на вытянутой руке) была пустая.. . администратор "караулила " рядом, а потому когда по стеклу пошли трещинки, с кличем туземца-победителя кинулась на знакомую ну и началось.. . охрана, наезды, угрозы.... Стекло не раскалолось. Но трещины появились заметные.. . были ли они до того?... Предполагаю, что оно было поврежденное, т. к. чисто весом закаленному стеклу причинить ущерб не возможно.. . (это из практики автолюбителя).. . вот и выходит.. . кто-то до того повредил стекло, знакомая его додавила и ей же придется платить?

Анастасия · Accepted Answer

Данная ситуация не относится к закону о правах потребителя. Это ситуация о повреждении имущества. Обычно такие ситуации утрясывают полюбовно.. . Если одна из сторон признает себя виноватой, то она предлагает условия. Ваша знакомая не признает себя виновной, поэтому ей стоит игнорировать все обвинения. Владелец магазина может подать в суд (хотя это редкие случаи) . Тогда в пользу вашей знакомой можно обвинить "вымогательство" и "угрозы" со стороны администратора и охраны, а также преднамеренное неудобное расположение витрин без указательной надписи "Хрупкое стекло, не облокачиваться". Это все можно описать в книге жалоб. Не стоит никого бояться, так как чем больше администратор горячиться, тем больше сам себе вреда наносит.

Олеся Тимофеева · Answer

В данном случае ущерб за это случайное повреждение лежит на собственнике магазина.

Ирина Катаева · Answer

надо доказывать случайную гибельтогда риск собственник понесёт

Анастасия Белоусова · Answer

Знаете институт прав потребителей у нас в России ещо слабоват . Ваша знакомая платить не должна . Но для этого ей необходима стойкость и упорство в этой тяжбе где владельцы магазина чувствуют себя вольготнее простых покупателей.