как вы думаете в чем был допущен просчет командованием вермахта в россии. что надо было сделать чтобы победить.

Не было допущено никаких просчетов - командование вермахта сделало все правильно, только не учло одного что победить русских априори невозможно несмотря на все расчеты, даже если бы взяли Ленинград и Москву немцы они бы все равно проиграли.

Возможно...

хохлов не отправлять на работы в германии. надо было отправлять на ост фронт

в вермахте просчётов не было. адольфика предупреждали: не суй свой нос в еврео английскую мышеловку. не внял. . мышонок:))

Требовалось поделить весь мир СССР с Германией на две половины.

Марк Солонин с документами доказывает что Гитлер мог завоевать СССР если бы не начал зверствовать на захваченных территориях

Довольно много. Западные аналитики считают ошибкой вообще всю войну в Африке, грубый просчёт при походе на Москву летом 1941 г. , наступление после победы под Харьковом на Кавказ и Волгу вместо удара по Москве, безнадёжные попытки удержать Сталинград, жестокость в обращении с пленными.

Если бы не было зверств, то факт Победы стал бы под вопрос.

Есть сайт альтернативной истории и на нём выделяется такой-Сергей Переслегин-довольно серьёзный исследователь в области аналитической стратегии. Вот он и разработал план, альтернативный плану "Барбаросса". Впрочем, это не более, чем фантазии, НО! Имелся таки план, изложенный зимой 1940-41г. г. в памятной записке пожалуй самым талантливым стратегом Вермахта Э. Манштейном, но не нашедший поддержки у Гитлера. Вот ее краткий текст:
«Достижение стратегической цели компании — разгрома Советского Союза и вывода его из войны как военной и экономической (в идеале — и политической) силы — затрудняется прежде всего, размерами русской территории.
Следует считаться с четырьмя возможными планами действий русских.
1. Превентивная война с наступлением:
а) на Бухарест-Плоешти;
б) на Люблин, далее на Будапешт-Вену с поворотом на Бухарест — Плоешти, либо на Берлин;
в) на Варшаву с поворотом на Кенигсберг или на Данциг;
г) на Варшаву с дальнейшим движением на Лодзь и Берлин;
д) наступление против Финляндии (возможно, в координации с англичанами, действующими против Северной Норвегии) .
Наступления могли быть поддержаны воздушными и морскими (прежде всего на Черном море —в Болгарии илиТурции) десантами.
2. Оборона по линии старых укрепрайонов;
3. Оборона по линии „Западная Двина — Днепр".
4. Глубокое отступление на линию промышленных районов: Ленинград, Москва, Харьков, Ростов-на-Дону.
Стратегический план должен обеспечить безусловный и быстрый разгром противника вне зависимости от того, какой план будет им избран. Это подразумевает глубокий обходный маневр с выходом в тыл „линии промышленных районов".
Поскольку для двойного охвата не хватает сил, единственной возможностью остается ассиметричное „шлиффеновское наступление".
Желательность скоординировать в операции действия армии и флота приводит к выбору левого (северного) фланга как ударного. Таким образом, следует нанести главный удар в Прибалтике.
Действующая там группа армий "Север" (при поддержке прикрывающей ее правый фланг группы армий „Центр") должна разгромить войска противника на Северо-Западе, захватить Ригу и Двинск, войти в районе Новгорода в соприкосновение с финскими войсками и далее развернуть наступление на Ярославль, Казань, Горький, обходя Москву с востока.
Такой план сулит быстрый и полный успех, однако:
1. удар из Финляндии на Ленинград и далее на Новгород не обеспечен достаточным количеством сил и средств, что может привести к соединению войск союзников в районе Мги и потере оперативного времени;
2. Перед группой армий "Север" стоит задача с боем преодолеть оборонительную линию Западной Двины в нижнем течении, что также может привести к серьезным задержкам;
3. (И главное) развернуть в Восточной Пруссии количество войск, потребных для операции „Шлиффен", не представлялось возможным.
Исходя из этого, предлагается произвести развертывание на территории противника — в ходе Сааремской, Пярнусской и Рижской десантных операций. "