Приведите пример третьего лица на стороне ответчика, которое заявляет самостоятельные требования. Если конечно это возможно. (не путайте пожалуйста соучастников с третьими лицами!!!)
ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - торговый порт) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Туапсе и коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (далее - товарищество "Социальная инициатива; товарищество), в котором с учетом уточнения требований просило:
- расторгнуть инвестиционный договор от 23.08.03 N 4667 по строительству 2-го пускового комплекса 3-й очереди жилой застройки 1-го квартала Северо-Западного района г. Туапсе;
- обязать товарищество передать торговому порту строительную площадку, расположенную в г. Туапсе по ул. Портовиков путем передачи земельного участка площадью 20 616 кв. м и всех находящихся на нем объектов незавершенного строительства (литеры В 4/1, В 4/2, В 3/S, В 3/Т) согласно исходно-разрешительной и проектной документации, выполненным внутриплощадочным сетям и коммуникациям, выполненным фундаментам и перекрытиям при строительстве гаражных боксов.
До разрешения спора по существу в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вступили ООО "Стройинвест" и ООО "Адрэм".
Решением от 07.09.06 (резолютивная часть объявлена 31.08.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.07, иск удовлетворен; в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц отказано.
После объявления резолютивной части решения, но до изготовления решения в полном объеме ЗАО "Полларис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 01.09.06 о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 07.09.06 данное ходатайство возвращено ЗАО "Полларис" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности заявления данному арбитражному суду. При этом суд руководствовался тем, что по смыслу статьи 50 названного Кодекса третье лицо для вступления в дело обязано заявить самостоятельные требования до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "Полларис" обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.07 определение от 07.09.06 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба названного общества - без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "Полларис" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями уже после объявления резолютивной части решения по данному спору.
В кассационной жалобе ЗАО "Полларис" просит определение от 07.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.07 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, суд первой инстанции, возвращая заявление о признании общества третьим лицом с самостоятельными требованиями ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, нарушил нормы статей 50, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все стороны спора, а также его предмет находятся на территории г. Туапсе. Общество считает, что оно правомерно обратилось с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями после объявления резолютивной части решения 31.08.06, но до изготовления полного текста этого судебного акта 07.09.06, поскольку согласно части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Кроме того, ЗАО "Полларис" ссылается на нарушение апелляционной инстанцией статей 267, 270 Кодекса в связи с ненадлежащим его уведомлением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и затягиванием сроков ее рассмотрения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты следует оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спо
⇢