Это цитата из статьи? или книги?

Нет. Это мой собственный текст. Я опирался на разные источники.

Закончу свою мысль. Поляки ввели в оборот термины, выражающие "монголо-татарское иго": «iugum barbarum», «iugum servitutis»,«jugo Tartarico». Эти термины были ошибочны, они не выражали особенности отношений между Ордой и русскими княжествами. Термин "иго" можно применить для следующих исторических прецедентов: византийское иго в Болгарии (начало XI века - конец XII века), османское иго на Балканском полуострове (конец XIV века - XIX век), монгольское иго в Китае (XIII - XIV века). Польская терминология перекочевала в русскую историографию и европейскую историографию.

Со многим соглашусь, но главное считаю ошибочным значение татар! с этим вопросом необходимо разобраться очень осторожно и внимательно! Приведу несколько фактов (источники средневековые зарубежные книги и древнерусские летописи). Во-первых в те времена на всей территории от Поволжья до Тихого океана существовала страна Великая Тартария (см.Большая Британская Энциклопедия. древние карты, записи путешественника Марко Поло) огромное государство, население разной национальности, но основная часть - русские, верование их было дохристианское, язычество), второе - внешность ханов (название должности военачальника), европейского типа, высокие, стройные, волосы от светлых до рыже-каштановых, синеглазые, при них были волхвы, поклонялись "солнцу и идолам" (см. Лицевой летописный свод. Русская летописная история), третье - отсутствие различий между войнами войск Московии и Тартарии ( т.н. монголо-татарами), на летописных миниатюрах и древнерусских иконах (см. икона Сергия Радонежского житие, сцена Куликовской битвы). Исходя из всего перечисленного выше, мы не находим монгольские и татарские гены в крови русского современного населения (см.исследование генетиков), отсутствие монгольских и татарских слов в лексиконе современного русского языка, отсутствие монголо-татарских захоронений на русской территории (см. археологические раскопки), в архивах документы тех времён почему-то только на русском языке, в то время строились христианские храмы (христианская территория). Вывод в летописях и древних источниках под словом "татары", надо понимать "тартары" (только такое сильное государство могло представлять опасность для "русских княжеств"), тем более, что нация татары (соврем.) тогда называли "казанцами или болгарами", территорию она занимали небольшую и сами подвергались нападениях. Таким образом мы наблюдаем конфликты русских с русскими, основанные на религиозной почве и территориально-государственном переделе власти.

Орда Батыя, входившая в состав улуса Джучи, называлась Кипчакской Ордой. Кипчаки - половцы, которые делились на восточных половцев (жили к востоку от Волги) и западных половцев (жили к западу от Волги). Половцы разговаривали на тюркском языке, но по происхождению были индо европейцами. По своей генетике и антропологии они были ближе к европеоидной расе. Половцы взаимодействовали с восточными славянами. Но это не отразилось на славянской генетике. В крови славян никаких признаков монголоидной расы не было. Половцы были такими же индо европейцами как и славяне. Генетический анализ показал близость русских людей к следующим народам: поляки, немцы, финны, иранцы. Близость русских к полякам отражает славянское происхождение русских. Близость к русских к финнам отражает реальный исторический факт: славянские племена кривичи и вятичи переселились на земли угро-финских народов (меря, мурома, чудь) и перемешались с ними. Близость к немцам выражает принадлежность славян к западному ареалу индоевропейских народов. Близость русских к иранцам выражает наличие древних индоевропейских корней у русских людей. В персидском языке встречаются такие слова как береза, медведь, берлога. Но в Иране нет берез и медведей. Значит, предки персов пришли из Европы. Ареал индоевропейских народов, включая древние индоевропейские народы, достаточно обширен. Следы индоевропейских народов обнаружены на Южном Урале, Южной Сибири, Дальнем Востоке, Северном Китае. Известно существование народа Дин Лин. Имеется версия, что Чингис-хан был не монголом и потомком индоевропейского народа Дин лин.

Если сопоставить западное название Mogol Tartaria (перевод именно с греческого!) - Великая Тартария и позднее понятие-новодел «монголо-татары», то получается, что вот такими простыми подменами букв (в слово Могол добавили всего лишь одну буковку «н», а из слова Тартария «случайно» выпала буквица «р»), вот таким образом нам историки-католики в конце 18 века переписали всю историю. Получилось, что монголо-татары (дугими словами представители монголоидной расы)в Золотой Орде жили) Но в генах у славян нет примесей монголов!!! Значит Золотая Орда и Великая Тартария – суть одно и то же.
Под этим углом и нужно рассматривать российскую историю средних веков. Поэтому никакого нашествия не было. Была гражданская война между языческой Большой Русью и христианской Малой Русью. Кстати, Волжские Булгары сражались как с одной, так и с другой стороны.
К чему я это пишу. А пишу я это к тому, чтобы было понятно, что наша история гораздо древнее, чем ее хотели нам показать. Но скоро все встанет на свои места. Спасибо археологам и генетикам за их новые открытия.

НЕ ПИШИТЕ БРЕД!

совершенно верно, очень хороший ответ - полный http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC-%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BC/

благодарю. вы молодец трезво мыслите

на тот момент, как показывают архивные материалы от Каспийского моря до Тихого океана... существовало огромная держава Тартария, Великая Тартария, к сожалению все упоминания об этом государстве из нашей "из ТОРИИ" выкинули! Правда есть названия городов в Сибире и на сегодняшний день они сохранились! Эта держава придерживалась старой дохристианской веры, на территории Киевской области и Московии, по всей видимости,напротив,уже распространялась новая, чуждая народу вера - христианство, от туда и конфликты

ВОТ ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ХРИСТИАНСТВУ НА ПАМЯТНИКЕ ВСЕХ ВЕЛИКИХ В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ НЕТ ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНИТЕЛЯ РУСИ "ВЕЩЕГО" ОЛЕГА - НЕ ХРИСТИАНИН...

не поняла...

ТОГДА ПОСМОТРИ ФОТО ПАМЯТНИКА И ПРОЧТИ, КАК ОЛЕГ ОБЪЕДИНЯЛ ВРАЖДУЮЩИЕ ПЛЕМЕНА РУСИ ФАКТИЧЕСКИ БЕЗ КРОВИ

да я вообщем не против

у вас логическая база хромает) учите по книгам вашим историю

это просто другая интерпритация исторических фактов

Очень важная,на мой взгляд

за Гумелева,живете норманской теорией истории,идите на поводу у запада,норманская теория создает шаблон истории,чтобы равняться на запад.А.Фоменко многие факты в истории опроверг,так как он математик и астрофизик,по солнечно-звездному календарю просто многих событий не могло быть,или времена событий напутаны или фальсификация,многие события истории сами протеворечат дру друг.Извинте,за Льва Гумелева,я хотел написать 20,даже можно сказать 50,т.к. он умер 1991 году

в 1992 году в июне

спасибо за информацию)

По поводу ваших отчислений это будет в другом вопросе. А сейчас прошу ответить на поставленный вопрос: было или нет.

Гы! Это сейчас ИГО! А тогда не иго вовсе было.

опа.про шлем это правда?

купите билет в музеи Кремля и сами посмотрите

непременно, как только буду в Москве давно туда планировала.

в оружейной палате он

да я уже поняла. работала три месяца в Москве, времени не было не на что. и вот теперь время есть - денег на поездку нет.

ответ принимается

всё было иначе

Так значит вы знаете ответ. Какой смысл задавать вопрос, зная ответ? Вы не уверенны в том, что знаете?

вы считаете,что уважаемый профессор безграмотен?

Не считаю. Профессора другие говорят иное. Это их дело научные споры. А мы, конечно, заинтересованы, но нужно быть трезвыми и учитывать что на земле множество народов, а не отщепенцев. Конфликты в Украине налицо. Нельзя провоцировать. Общность есть, однозначно..... Даже по-соседски.

послушайте...ну не могло этого быть иначе бы все ходили раскосыми - это вы принять в состоянии?

не надо бояться раскосости. они тоже люди, на секундочку! некоторым не нравиться бледность....... у каждого свои тараканы. Спокойно надо рассуждать. Допустим: с 70-х годов до настоящего времени профессор Зайберг расскапывает стоянки в урочище Ботай (Ботайская культура) с остатками одомашнивания лошади, в сколах - кумыса дольки. Датируется 6000 лет назад. Пирамид тогда ещё не было. это подтверждено совместно советско-английскими археологами.

ботайская культура

Так верхушек нахватался..

Что Вас интересует)

Социологический анализ поведения полиморфных статических объединений в внешнеобоснованной сегрегации средд..

это нужно переводить),я не смогу

Это шутка....

не монголотатары, а моголы-тартары, Тартария занимала большую часть Евразии восточные земли современной Монголии и Китая, там проживали белые люди, европейского типа, говорящие на русском языке.

Это что шутка такая?

какая шутка! столько доказательств, при чём неоспоримых! карты того времени и изображения на гравюрах! об этом и наш президент Путин говорил, о Куликовской битве

Не читал ничего подобного.

, , Это карты древние и слова Путина

Было и тому много доказательств.

какие? не встретила как не искала

Прежде всего летописи.народные герои.князья .погибшие. за отечество. Город Козельск.Казань -.столица Татарстана. Хватит или ещё?

Летописи. Лицевой Летописный Свод не упоминает о монголах, отношения с ордой дружеские, до Куликовской битвы. правда князь русские между собой постоянно бьются, жгут города и дань друг от друга требуют. в Казане живут казанцы (болгары), они и сами страдают от набегов. честно, конкретно про Козельск не помню... это, всё написано в Русской летописной истории.

отложим на завтра.У меня все пропало

Согласна.Только не Пётр 1,а его двойник

да,название,конечо придуманное

Причём, по генетическим исследованиям, Рюрик был именно из тех северо-китайских мест.......)))

я так же сомневалась ещё в школе. сейчас всё открылось. нет конечно не было, это всё выдумки.

А Куликовская битва?

была. бились русские полки во главе с Дмитрием Ивановичем московским и войска Волжской Орды во главе с Мамаем. но, на миниатюрах цветных иллюстрациях в летописи, все одинаковые не отличить.

Так значит это не с монголами?

нет там никаких монгол есть татары.

Спасибо за информацию

не за что это моя миссия

не фантазируйте. татары, кои сейчас так называются именовались тогда казанцы (болгарами), а дружили и потом воевали с тартарами, жителями Великой Тартарии.

Ваша осведомлённость или фантазии, как вам угодно будет, отнюдь не противоречат мною озвученному.Дело в том , что единого татарского, унитарного государства с единой территорией и языком в природе не существует и, пожалуй, никогда и не было.Изначально татары - это тюрские племена с разными языковыми наречиями и диалектами. На постсоветском пространстве свою государственность часть из них реализовала в виде федеральных единиц - республик, округов, областей. Население нынешнего Татарстана стали "казанцами" уж точно после того, как основали Казань, а до того бУлгарами были. А татарами, предположительно, их стали называть да и они сами себя, после того как хан крымской Тартарии( в древнесловянских мифах - тартарары)стал брать дань с Московии. Крымские татары это тюркские племена бывшей Османской империи с языковой идентичностью части населения Турции. Да ладно - всё разнообразие татар и их способов интеграции и сотрудничества с Московией и другими княжествами Руси -где то дань кто-то собирал, где -то совместно крепости строили( казанский кремль) кто-то торговал с Европой и Византией, а кто-то и в создании будущих царей и прочих государевых людей Руси трудился -всё это, по ограниченным, неполным сведениям , имело место быть. И, если вы заметили, я постоянно напоминаю, что это мои предположительные умозаключения исходя из неполных знаний самого предмета разговора да и мнения специалистов подчас диаметрально расходятся между собой. А тут вы вдруг этак категоричненько заявляете, что, мол, нечего фантазировать = я то уж точно знаю...Мои уточнения вряд ли что-либо поменяют в ваших убеждениях, а потому мне ничего не остаётся, как согласиться во всём с вами, тем более, что истинное положение вещей и событий от этого никак не пострадает. Истина, знаете, она мало зависит от нашего мнения.

Я не знаю о каких временах вы пишите. но для себя я вопрос о действительности татаро-монгольского ига решила, однозначно. почему я так заявляю? во-первых никогда не верила в это, ещё в школе (ну не может быть огромная конница не имея государственную базу, инфраструктуру, карты одолеть такие расстояния по бездорожью и сугробам), во-вторых в инете стали появляться опровержения в виде статей, где были указана информация о предводителях Орды, представлены их изображения, описания, где говорится, что они высокие, синеглазые, светловолосые, что никак не вяжется с привычным для нас образом монгол или татар, в-третьих наконец-то появилась информация о Великой Тартарии (огромном государстве) которое занимала всю Евразию, от Поволжья, до Тихого океана, об этой стране рассказывается в Британской энциклопедии и в других европейских справочниках, так как на карте видно, что она разбита территориально, то можно предположить, что это и были отдельные Орды

(Волжская Орда, Синяя Орда - такие названия я встретила в Лицевом Летописном Своде. Русской летописной истории.), в -четвёртых в Своде, я действительно не нашла тех событий, которые нам описывают историки! нет там никого захвата русских земель, нет дани. есть мелкие междоусобные стычки русских князей (причём побеждённый платит дань победителю), дружеское соседство с Ордой, визиты друг к другу, обмен послами. подношения богатые, конфликт произошёл из-за жителей Нижнего Новгорода, они напали на отряд татар ( так называют, как я думаю, тартар), позже битва с Мамаем, князя Дмитрия Ивановича московского. настоящих татар там называют казанцами (болгарами) - так там написано. да и ещё все миниатюры изображают татар такими же как и русских князей, и по внешнему виду и по одежде, в отличии от литовцев- они в другой одежде изображены на миниатюрах.

Марина, мы с вами почти одинаково расшифровываем доступную нам информацию, так что мнимый микроконфликт у нас возник скорее от неадекватной манеры, формы изложения знаний, почерпнутых нами практически из одних и тех же источников.

принимается