Позицию недоверия собеседнику, так как его задача часто запутать и увести в сторону от неудобных вопросов. Нужно жестко удерживать собеседника в рамках обсуждаемых вопросов и не давать увиливать и отвлекать. И конечно я упёрт в своих убеждениях ! Они сформированы годами на фундаменте из неопровержимых аргументов, зафиксированных фактов и результатов научных исследований. На компромисс я готов, если вижу в этом смысл (даже если человек не прав). И ввиду новых данных опровергающих старые я готов полностью изменить свою точку зрения. Но такое случалось только в глубокой юности. Теперь люди, которые меня знают достаточно давно в курсе, что со мной даже лучше не начинать никаких споров.

Есть стержневые вещи, а есть дополнительные. В стержневых упрям и не могу уступить. В остальных всегда могу попробовать найти компромисс, если аргументы веские или человек нравится. Правильной считаю позицию, согласно которой все решается диалогом и сделкой. Лучший бой тот, что не состоялся. Потому что можно человека победить, пересилить, сломать, но это его не убедит в правоте, он просто смирится с поражением. А сделка это то, на что он идёт осознанно и без принуждения.

Аргументы должны опираться на факты...То-бишь либо что-то очевидное...Я часто смотрю видео на Дзене разного рода мастеров...они из пассатиж делаю молотки и гвоздодеры, топоры в одном флаконе, швейцарские ножи..можно сколько угодно трындеть, что вот он - универсальный инструмент...Я знаю и, и меня не переубедишь...самый надежный инструмент - 3 составляющих, салат - 5, щи - 8, в рыбалке - было бы желание, а счастье в труде...

Только мудрый человек способен менять свои убеждения под влиянием времени, а значит опыта. Все мы не совершенны и не можем однозначно знать истину и её придерживаться. Поэтому время, жизнь, учат гибкости мышления.

В школе на уроке истории учитель спрашивает:
- Вовочка, а ты знаешь, как обращались благородные рыцари с побежденными противниками?
- Они сдавали их в металлолом!

Если я на сотку прав,то просто выскажу свои аргументы,упираться и доказывать не буду.А если персонаж тянет в теме лучше чем я,то выслушаю его аргументы и флаг ему в руки.

Привык опираться не на упёртость, а на научные факты. Вот совсем недавно спорила со мной одна дама по поводу наличия бога которого никто никогда в глаза не видел...

Если убеждения основаны на личном опыте - упёртый.... если на общественном мнении - могу поменять убеждения, под натиском веских аргументов.... ибо, нечем крыть!....

если я пойму, что моя точка зрения не правильная, я могу поменять мнение. для этого нужны сильные аргументы ) глупо жить с одни и тем же мнением, игнорирую факты

Картинка - огонь!)
Конечно, норма - регулировать собственные убеждения. К сожалению, редко встречающееся качество, даже не знаю, почему...(

Привет, Олеся!) Нет, совсем не упертый, наоборот, мыслю критически, а отсюда - убеждения могут поддаваться значительным корректировкам))

С удовольствием приму веские аргументы, если они действительно веские. А цепляться за убеждения - это самообман и слабость труса.

Говорят - у каждого своя правда. А мне кажется - правда одна, у Бога, а у каждого - свое мнение. Компромиссы нужны, но не в ущерб делу.

Упираться рогом не хороший вариант, а компромисс, это такая, штука, которая проверяет тебя на сколько ты правдив, а не сумасброд

Убеждения мои крепки как гранит. А вот суждения о чем то можно и поменять под напором веских, обоснованных аргументов и фактов.

Мои личные убеждения опираются на фактах, и проверяются на опыте. Первое сто вы описали называется фанатизмом. Второе верой.

Не всегда упераюсь, если существует вариант компромисса, то использую его. В большинстве случаев. Не люблю конфликтов..

в споре НИКОГДА не рождается истина, я в споре приведу свои доводы, но если упертый человек - он аргументов и не услышит

Когда был школьником тогда я был мадам упёрт, теперь же обязательно быть правым в своих глазах мне не обязательно.

Хочешь, чтобы тебя любили,дай на себе заработать, не лезь в чужие дела, помогай только тогда, когда об этом просят.