В условиях буржуазного государства оба вида М. с. носят недемократический характер. М. с. не является представительной, ибо парламент, созданный в результате выборов по М. с., как правило, не отражает действительного соотношения политических сил и роли той или иной партии. Например, во Франции при выборах в Национальное собрание (в марте 1973) коммунисты получили столько же голосов, сколько правящая партия Союз демократов в защиту республики (ЮДР), однако ЮДР получила в 2 раза больше депутатских мандатов, чем коммунисты. Кроме того, при существующей в буржуазных государствах многопартийности М. с. всегда выгодна крупным буржуазным партиям, в то время как значительная часть голосов, поданных избирателями за небольшие партии, пропадает.
Поскольку применение М. с. приводит к серьёзному искажению волн избирателей в интересах правящих кругов, демократические силы в буржуазных странах борются за введение пропорциональной системы представительства, при которой места в представительном органе распределяются пропорционально полученному каждой партией количеству голосов избирателей (по определённой квоте), что в большей степени выражает волю избирателей.

На мой взгляд-однозначно пора. В Украине дошло до того, что во фракциях голосуют присутствующие дежурные с набором карточек отсутствующих фракционных соседей .

Политика меня не интересует. Меня больше волнует, что политиканы делают для благосостояния народа.

КАКИМ ПУТЕМ--КТО ЕЕ --БУДЕТ --ВОЗВРАЩАТЬ?--РЕВОЛЮЦИИ--НЕ БУДЕТ ,РЕВОЛЮЦИНЕРОВ НЕТ .

пока чуров руководит пофиг по какой системе выборы проводить )))

Конечно! Не нужно было никаких партийных списков!

Сергей,а Вы сейчас с кем разговаривали???))))))))))))))))

от перемены мест слагаемых сумма не изменится

масло, масленное, всё равно кругом одна ЖОПА!!!

Давайте, а от нас это как то зависит?

а может ну их всех вообще-НА ФИГ

мне ,без разницы. и так в жопе

если сможешь и найдеш меня)!

я в политике не разбираюсь

да было бы гораздо лучше

не плохо было бы...

хочу матриорхат

а Вас послушают

ты а чем

незнаю