Как ты думаешь, почему властители Римской империи дали дорогу в жизнь не гностицизму , наиболее раннему религиозному движению, а христианству ???
Что-то Вы с терминологией перемудрили......Римские властители вряд ли были знакомы с философией Генри Мора и не подозревали о гностицизме......Давайте попробуем объяснить это тем, что та смесь религий , что замешалась на греческо-каббалистической основе была ДЕМОКРАТИЧНОЙ, то есть не предусматривала какое-то определённое божество....там их толпа была....В то время, как Христианство являло собой централизованно-тоталитарное учение, позволяющее подогнуть всю паству под ЕДИНОНАЧАЛИЕ одного Бога....таки это же и есть принцип империи......
Да. Вот это положение в гностицизме и явилось тем фактором неприятия императорской знатью такого социологизма. Именно христианская доктрина единобожия отвечала потребности раболепия в народе, чем и была всегда озабочена властная верхушка Рима.
Как же меня умиляют воинствующие атеисты, они такие няши еще лучше верующих)))))
Мне надо было просто с тобой согласиться о пастве под единоначалие одного бога, хотя в учении гностицизма , тоже один бог.
Мне надо было просто с тобой согласиться о пастве под единоначалие одного бога, хотя в учении гностицизма , тоже один бог.
Кто дал-то? Константин? Ему как императору гностицизм был бы ближе, чем вера не поддающаяся уму. В принципе, римлянам было по фиг, какая религия главенствует. 325 год-полагаю, что Вы знаете, что было там. Если серьезно-спишемся, если мозги потешить-тут есть черепа и пообъемнее
Вряд ли можно назвать фантазиями столь необъяснимые вещи, как выплевывание раковых опухоли или мгновенное исправление неверно сросшихся костей. Это то, чему я был свидетелем. Не говорю уже о пророчествах и прочих Дарах Чвятого Духа, описанных в 1 Послании к Коринфянам.
Если знать, то всё объяснимо в пределах реального ; и креститься или трепетать нет необходимости., или идти в церковь молиться.
Ну так и где объяснение?
Объяснение моё простое. Я этих "ЧУДЕС" не вижу
В гностицизме: божественные
самодовлеющие и совершенные сущности,
плод эманационного творения изначального
неименуемого бога; стоят несоизмеримо
выше вещества.
есть какие-то определенные причины того времени, которые это определяли, но это было понятно только некоторым, для толпы все создавалось
Причины , конечно , были, но ведь гностицизм был наиболее ранней религией.
я не люблю разбираться в этих вопросах - не интересно
а более просто и понятно.....и можно людом управлять....это-ж опиюм для народа
Удобная объединяющая религия, к тому же устанавливающая менталитет раба.
Да, Алексей.
Кому то это было выгоднее! Везде одна политика и власть правят миром!
Властителям это больше подходило и понятна им была схема божией власти над душами людей. )))
у римлян никогда своей религии не было. выбор зависел от императора.
Ты что-то подзабыл, Александр.
все не помню, но греческую религию взяли изменив имена богов. ассирийская была до христианства. еврейскую взяли за основу переделав её под себя.
википедия ещё больше запутала. гностицизм в этом вопросе - это что?
Ведическую русскую религиозную культуро прдали, НО, НЕ НАВЕЧНО,
Как и Крым продали советские коммунисты ? )
Третий по величине анклав в мире назови?
будем и будем....
причем здесь властители, если народ пошел за Учителем?
Это Ваша точка зрения... Может Он и слаб, тем, что подставлял правую щеку, но ведь добру учил... А если бы учил насилию, разве это хорошо?
Вот зло -это сила ! Так - таки побеждает учителя ! )
в однобоком мире никогда не будет совершенства...все должно быть поровну...Никогда не представлю мир из одних святых, всегда найдется паршивая овца, также нет мира из одного зла...Вы говорите, что зло это сила... а разве это сильно пройти мимо и не помочь упавшему подняться. ?
Старо как мир. Я не говорю, что существует только зло. Без зла человек не будет иметь представление о добре. В мире для этого существуют балансировочные циклы и явления.
Да, Вы правы... Должно быть равновесие. Без этого никак.
Такой политический ход был. Власть надо было удержать.
Да , пожалуй
Когда отправите мои вопросы всем на спрашивалке ???
Вообще то, на моё мнение, христианство проложило путь к признанию в трудной борьбе.
Да, и это тоже, без сомнения.
Потому-что христиан легче в узде удерживать.
Да, просто и по существу.
Там тоже была война, победило христианство.
О, кажется вас смущает концентрация капитала в некоторых руках? И в этом видите вы несправедливость. И невежество что не в ваших.
Александр, меня не смущает уже ничего, так как весь негатив человечества заключён в невежестве человечества.
Вы из истории вырвали подтекст в сравнении противопоставляя одно другому, разве это не невежество с вашей стороны. Тогда народ сделал выбор(Мы промолчим каким путем), но с тех пор прошли века. Не критикуя прошлое, предложите свое.
А конкретнее- чему и что я противопоставляю ? И какой выбор сделал народ ? Здесь ни о каком выборе я не веду речи. Я просто хочу , чтобы народ понял , что такое невежество в сущности, а не в отдельных моментах мировоззрения И критикую я сегодняшнюю мораль..
Сегодняшняя мораль, она у каждого своя и лишь за это их судить нельзя, за то что она (Мораль) отлична от вашей.
Так было удобнее! Это же, целая философия!
Но по внешности простая - концепция рабовладения.
Абсолютно согласен!
Это Христианство пробило себе дорогу!!!
НУ,думается, это временное явление!
У меня сильное опасение , что Капитал теперь возьмёт реванш за прошлое, и уже не упустит своих возможностей по всем направлениям жизни.
Все таки история имеет свойства повторяться!
Что-то повторяется, а что-то новое приходит
Согласен!
Это удобная религия для объединения
Для объединения кого ?
Думаю , что того требовало время.
присоединились к большинству