экспертизу, чтобы доказать, что "не видел" это не реальная невозможность, а водительская невнимательность, отвлечение не иные занятия, чем управление автомобилем?
Обычно пытаются доказать, что реально небыло возможности увидеть, автобус стоял перед зеброй например)) .
А невнимательность доказывать ненужно, она на пешеходе и так видна, в виде переломов)).
Здесь сработает только ссылка на: пункт10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Появление пешехода на пешеходном переходе водитель был ОБЯЗАН предусмотреть.
⇢