Чтобы выдавал резкую, но в тоже время художественную картинку с максимальным богатством цветов. Бюджет тысяч 50. Фокумное 85 или 105, поэтому выбирают между 85 1.4g и 105 2.0 dc. Первый новый и классный. но значительно дороже, и фокусное маловато, потому что возможно буду сниматься концерты, второй старый, отверчтоый, по картинке в сравнении с 85 1.4 g он мне остался непонятен. Посоветуйте.
А нафига для фул фрейма да ещё и для портрета и большое фокусное расстояние!?! ?
На е-бэе видел объективчик 10-20 да ещё и светлый - помоему-самое-то.
А с фиксом сильна концертов не наснимаешься.
Вот фиксом пробовал экипаж целиком заснять.. .
Хрена-там!
Странно задаваться таким вопросом. Если вы пришли сами к такому выбору, то и выбирать тоже вам. 85-й будет видимо лучше, раз он новый, но так как он дороже, то только вам решать, переплачивать за эту разницу или нет. А вот для концертов на фуллфрейме нужен все таки телевик. У кэнона есть замечачательное стекло 70-200 f 2.8. У никона не знаю, но догадываюсь, что есть подобное. Погуглил 80-200 f2,8 Вот такой http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=75
У Никона замечательное стекло 70-200/2,8 (но стоит под 80 000)
Даже на D7000 вполне хорошие результаты съёмки на концерте, а уж видел его результаты на D800 - пестня.
а 85 и 105 - это портретник лицевой, на концертах в толпе малопригоден
Портретным фиксом снимать концерты - не жидковато по фокусным?
Правильно вам СЕРЕГА говорит - берите 70-200/2,8 или 80-200/2,8, что б в бюджет вписать. это, пожалуй, единственный зум-ХОРОШИЙ портретник, который я знаю.
Перейти к фото 
Перейти к фото
Это снято на 80-200 мк2 (двухкольцевой) - он по художественности даже лучше новых AF-S.
⇢