Имеются ли основания к отмене вынесенного судом определения о прекращении производства по делу?

Супруги Оськины проживали в двухкомнатной квартире. В 2000 г. они расторгли брак. Оськин обратился в суд с иском к Оськиной о разделе жилой площади и заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на изолированную комнату размером 12 кв. м. с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты 18 кв. м.
Суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м. , то выделение истцу комнаты размером 12 кв. м. ущемит интересы ответчицы с ребенком, которые на двоих остается комната площадью 18 кв. м.
Через некоторое время Оськин вновь обратился в суд с иском к Оськиной о разделе той же жилой площади и просил признать за ним право пользования комнатой размером 10 кв. м. , ссылаясь на то, что такая комната согласно заключению главного архитектора района могла быть образована в результате уменьшения комнаты 12 кв. м. за счет переноса перегородки. Разрешение Администрации района на перепланировку квартиру у него имеется.
Дело рассматривалось в судебном заседании. Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оськин подал частную жалобу на определение суда.