Коммунизм и социализм это когда ученый трудится и получает ровно столько сколько Петя дворник?

от каждого по способностям

В Поднятой Целине ...Шолоховский герой Есаул Половцев Ответил на вопрос Якова Лукича местного" зажиточного в прошлом Кулака" -Лукич Спрашивает Офицера -,Вот сгонют всех в колхозы ,а Штож дольше будет? ..Социализм будет Вот что.-.ответил задумчиво Есаул...А ,что эт такое ? Социализьм? А?
есаул Махнул шикарным казацким Чубом и сказал -А это брат ,во захотел ты Гуся жареного ...а тебе курицу варёную сунут...
-Да неушто Такое Может Быть -Перекрестился Яков Лукич))) Может Хмуро ответил Есаул Ещё Хуже может быть ...

Не совсем. При социализме примерно так. А при коммунизме Петя может и больше получить. Смотря какие у него потребности.

Это когда учёных больше чем дворников,особенно по научному коммунизму.

Не нужно нападать на дворников и ученых. И на социализм с коммунизмом.
Во первых, есть ценность труда и его значимость для общества. Давайте всех ученых выгоним или расстреляем, как при Сталине и будем опять в ж... сидеть. Ученые очень нужны, но ученые действительно занимающиеся делом, а не делающие статистические выборки и прочую ерунду. И дворники не все одинаково полезны: есть те. кто действительно следит за чистотой, а есть те, кто бухает и блюет на своей же территории.
Есть труд физический и интеллектуальный. Сравнивать их - все равно, что сравнивать жопу с пальцем.
Во -вторых, социализм и коммунизм - это совсем неплохо, если подумать. Там много хороших идей, просто они не были реализованы как полагается. Может быть, общество еще не созрело для такого строя.
Ружье - плохое или нет? Им и невинного человека можно убить, и склад защитить, и на охоту сходить... Все в этом мире относительно.

Ну как-то так..

Кто Вам такую глупость брякнул. Дворник получал не в пример больше. Потому, что дворника заманивали на работу квартирой, а от ученых (гуманитариев гребанных марксистско-ленинских) отбою не было.

В то время когда он был министром, Провоторов и возглавил «Ростелеком». В феврале Дворкович заявил, что вопрос смены руководства компании не закрыт и по-прежнему обсуждается. Никифоров и Дворкович неоднократно критиковали менеджмент «Ростелекома» за неэффективную, по их словам, стратегию и инвестпрограмму.
Совет также утвердил выплату Провоторову, возглавлявшему «Ростелеком» более двух с половиной лет, годовой премии, размер которой составит 40-50 млн руб., сообщил собеседник агентства. Кроме того, Провоторов получит «золотой парашют» в размере 200 млн руб.
коммунизм это тогда когда топ менеджер за свое тупое руководство получает золотой парашют.

Адепты рыночного фундаментализма продолжают твердить миру, что любая альтернатива частной собственности и свободному рынку - это шариковщина и попытка устроить ГУЛАГ.
Но факты говорят о другом. Мировой экономический кризис и наша неспособность после двадцати лет рыночных реформ достичь уровня производства 1990 года - уровня «неэффективной и находящейся в кризисе» экономики СССР - показали, что альтернативы рыночному фундаментализму есть.

Аргументы правых идут от Адама, причем отнюдь не библейского, а реального - Адама Смита, к тому же изрядно перевранного (у Смита рынок предполагает приоритет нравственных императивов, но где вы такое видели в реальной экономике). Разберем эти аргументы, а точнее - мифы.
Миф первый. Левые намерены все отнять и поделить.

Посмотрим на практику Скандинавии. У кого отнимают и как делят в этих странах бесплатные медицину и образование? Клиники, школы и университеты, находящиеся в государственной (точнее, публичной) собственности, становятся общедоступными, а их деятельность строится на основе внутреннего самоуправления. Что здесь от пресловутой шариковщины?
Прямо связан с этим второй миф: пропагандируемый левыми передел доходов - это стремление отнять деньги у труженика, обложив его большими налогами, и отдать все люмпенам и паразитам. На самом деле левые реализуют модель, при которой учитель государственной школы и социальный работник, эколог и инженер, художник и профессор, фермер и квалифицированный рабочий - т. е. все главные представители креативного класса, создающие здорового, образованного, социально ответственного человека, - платят налоги даже меньше, чем сейчас.
Больше, чем сейчас, могут и должны платить только представители наиболее высокодоходных групп

главное направление общественных расходов - это инвестиции в развитие. Не экстенсивный рост за счет сокращения социальных расходов (программа правых) и не возврат к социальной благотворительности за счет инфляции и долгов (грабли, на которые социал-демократы наступили в 1970-е), а вложения в социальную сферу - сферу производства человеческих качеств, ибо именно они - главный источник роста современной экономики. Такова специфика новой программы левых.
Это прямое опровержение третьего мифа: дескать, левые стремятся только распределять и потреблять, но не создавать. Между тем суть левоориентированной социально-экономической политики - общественно-госудаственно-частное партнерство во имя развития. Главная задача левых - инвестиции. Прежде всего - в общественные системы образования, здравоохранения, науки, экологию.
http://www.kp.ru/daily/26054/2965501/

нет, это когда дворник метет во дворе этого ученого, тем самым позволяя не испытывать депрессию перед работой и т. д. что сказывается на производительности ученого, а получает столько же не вызывая ненависти у дворника о социальном расслоении

ну дак пусть ученый попробует лопатой помахать целый день) сидит с плюшками над схемами.. тоже мне работа) или например сейчас лучше чтоль? когда офисные крысы получают в разы больше тех кто реально работает а не цыфарки вписывает?)