Помогите с задачей по Арбитражнму процессу)

Задача № 1. Экономический спор, возникший
между двумя хозяйствующими субъектами,
разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Сторона 1., недовольная состоявшимся решением,
обратилась за судебной зашитой в Арбитражный
суд г. Москвы ( по месту нахождения ответчика). Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную
защиту, т. е. рассмотрение спора по
существу государственным, а не третейским судом. Третейскую оговорку обратившаяся Сторона 1.
оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого
действия — Конституции Российской Федерации. Третейское
разбирательство, по ее мнению, может быть связано только с решением, исполнение которого производится
в добровольном, а не принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений при решении вопроса о
правах и обязанностях участников спорного правоотношения. Кроме того размер
неустойки явно не соответствует
последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Как должен
поступить арбитражный суд? Дайте правовое обоснование. Как соотносится
компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами? Какова правовая основа деятельности третейских судов в Российской
Федерации? Задача № 2.
Государственной налоговой инспекцией по результатам проверки соблюдения
налогового законодательства принято решение от 24 октября 2012 г. о взыскании с
АО "Элеватор" доначисленных налогов, штрафов в размере 100% и пени на
общую сумму 120 тыс. руб. На основании указанного решения налоговой инспекцией
16 января 2013 г. списано с АО 120 тыс. руб. Решением арбитражного суда от 27
мая 2013 г. решение Государственной налоговой инспекции от 24 октября 2012 г. в
части взыскания штрафа в размере 100%, что составило 50 тыс. руб. , признано
недействительным. В указанный период в связи с
отсутствием денежных средств АО "Элеватор" не исполнил своих
обязательств по договору поставки зерна перед ООО "Шахтер", и
решением арбитражного суда от 10 мая 2013 г. с АО "Элеватор" в пользу
последнего взыскано 50 тыс. руб. основного долга, 30 тыс. руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами и 3 тыс. руб. государственной пошлины. АО "Элеватор"
обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции о
взыскании 200 тыс. руб. , в том числе процентов за пользование чужими денежными
средствами, убытков в виде неполученных доходов и убытков в виде произведенных
истцом расходов. Каким может быть решение
арбитражного суда по заявленным требованиям АО "Элеватор"? Какие
доказательства должен представить истец в обоснование заявленных убытков и
процентов за пользование чужими денежными средствами?