Есть вопрос!!!! Помогите пожалуйста решить 2 задачи по гражданскому праву. Огромное спасибо. Дай Вам Бог здоровья!!!
задача 1.
Гражданин Чернышев по договору получил во временное пользование за плату от гражданина Семенова автомобиль "Жигули". Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Чернышев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и использует автомобиль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не согласившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребовал установления платы за пользование автомобилем в размере 50% получаемого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения договора. Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, поскольку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей должен использоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обратились в юридическую консультацию, адвокат, который поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомобиля соблюдается.
Правильно ли решение адвоката?
Задача 2.
Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигули» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата & пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега а каждые 1000 км пробега - сумма в рублях, эквивалентная 100 долл. ША) . В письменном соглашении предусматривалось также, что Кутов звратит автомашину по первому требованию Петрова. По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден л заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку мигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя Ипочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Ку-тов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долл. США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и установил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно такую же сумму.
После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить машину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведенных им затрат он мотивировал тем, что Петров должен был в ближайшие дни представить автомашину в ГИБДД для проведения техосмотра, который без произведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.
Как следует разрешить спор? В чем состоит разница между капитальным и текущим ремонтом, а также между расходами на ремонт, на поддержание автомобиля в исправном состоянии и на его содержание? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр в ГИБДД, и Кутов производил ремонтные работы, необходимые для подготовки автомобиля к техосмотру?