можно например сказать теистом, что их версия нелогична и глупо утверждать что это истина, а не вообще утверждать что Бога нет..
Задави их всех фактами о боге, а не переливай из пустого в порожнее. Теисты, кстати, не утверждают, что бога нет, тут ты что-то конкретно попутал. Писать грамотно тебе тоже не помешало бы (пунктуация и все такое) , иначе к твоим вы_рам никто не будет относиться серьезно.
Атеист — это Бог, играющий с Собою в прятки; но отличается ли от него теист? Что ж, пожалуй, ибо он увидел тень Бога и ухватился за нее.
Шри Ауробиндо
Интересно что если я, допустим, скажу что Австралии не существует, потому что я там не был, а книгам об Австралии не верю - надо мной начнут смеяться. Но при этом атеисты занимаются примерно такой же фигнёй, оспаривая свидетельства многих Христиан и обвиняя огульно во лжи всю христианскую литературу. Поэтому, я думаю, атеизм смело можно назвать разновидностью психического помешательства.
Его? А бог что имя существительное?
Ваш вопрос можно задать с тем же успехом и верующим, поменяв пару слов в вопросе...
В этом плане нет смысла применять и строить фэнтезийные гипотезы для того чтобы объяснить простое более сложным.
вообщето этим как раз тыц и занимаешься утверждая что он есть но не предоставляя доказательств, при том что лично мне они собственно и нах не нужны как и твой бог, у меня барабашка в дымоходе живет, он бог, попробуй скажи что это не истина не имея доказательств, и слово доказательство тебе очевидно неизвестно, тоесть проглядывае6тся твоя глупость, доказательства доказывают наличие чего либо, ты же их представляешь в отсутствии такового, пытаешься подменить понятия, тока твоя сраная истина для полоумных может быть интересной, на нормальных людей кривые законы психологии не действуют.
⇢