Доброго времени суток)) А кто предполагает-то?)))

Да всё время предполагает кто-то... с 1917-го года...

Да. Но вопрос не об этом.

Почему же? Я как раз про учеников и говорил - да, бывают тупые. Ролик с киндером, который стих никак не мог заучить видели? На постановку, вроде, не похоже. Ну и некоторые задачи из современных учебников по математике явно писались под воздействием веществ.

Так что именно задачи тупые)

Я о том и говорю))

Вы двже не знаете кто составляет задачи.

И это к лучшему, но хочется, чтобы скорее закончилось, потому, что моральное давление, просто убивает.

Моральное давление, в смысле страх от неопределенности?

Да... Неопределенность всегда выбивает из колеи.

Да, увы.

Ну ничего. Нас мало, но мы в тельняжках

В общем, Вы меня поняли.

ага))

Бывает все

Тот, кто построил лифт. Ваша аналогия никаким образом не относится к моему вопросу, вы только опустили Роскосмос.

Там ему и место, если двигатели с 1962 года не менялись) в моём варианте Тупой, кто позволил, взять денег на ракету и получил лифт))

Он может и не тупой, с точки зрения собственного обогащения. Но тупой и нерадивый работник.

Там Самомнение зашкаливает и нет равных!)))

Ну ведь глупость эта проверка. От хорошего плагиата польза бывает, это проталкивание идей

Ну не знаю. Обычно ценными бывают обзорные статьи. Научного вклада как такового нет, но они порой неплохо освещают целый пласт статей. Это не считается плагиатом.

Верно! Доказано, что если только просматривать периодику по своей тематике, работать будет некогда. Отсюда неизбежный параллелизм в работе. На одной международно конференции вскочил наш представитель и провзгласил: А знаете, что пдобные результаты получил Понтрягин еще в 40-м году! Докладчик учтиво ответил: я благодарю коллегу за ценную информацию

Понятное дело, столько статей. По Ковид-19, препринты на одном медицинском ресурсе (medrxiv если не ошибаюсь) появлялись по несколько десятков в день. Если их все в итоге опубликуют, то каждый день будет публиковаться приблизительно такое же количество статей. Но наука хороша тем, что можно и нужно делать свой вклад. Есть, конечно, риск, что будет повторение того что кто-то уже делал, но более знаменитые/опытные сотрудники/соавторы не дадут это сделать. А статьи, которые публикуются одним автором уже редкость. Я их фактически не вижу.

В этом особенность современной науки. Но скоро уйдет она в подполье, иначе ее стопчут

Вы не поняли вопрос.

А Вы поняли, что ВЫ написали?

Да, я разумеется понял то, что я написал. Вы не поняли, это очевидно.

Я то понял, что Вы ничего не понимаете в образовании

Товарищ говно-тролль, просьба покинуть сий диалог и больше не беспокоить меня своим бредом.

Вообще-то я один. В вопросе не студентки, а ученики. Вы больны?

К сожалению, лапотное мышление не истребимо. Вот поэтому в школьной програме вечное му-му)

Да нет всё правильно , вот и студентка подключилась. Ухожу не буду вам мешать.

Ты уже 12 миллионов лет уходишь, соска, все никак не дойдёшь)

Да!

Не об этом вопрос.

профессор, я с Вами согласен.у этого сына космонавта не хорошие мысли

Еще один переводчик стрелок, откуда вы только беретесь)

У него как раз хорошие мысли. Такие же как и у меня. Я спросил, будете вы отвечать на вопрос, и он спросил, не пробовали вы читать вопрос?)

Тормоз какой-то)