Что можно считать надлежащем извещением лица о месте и времени рассмотрения дела. КОАП 25.1.2. КОАП 25.1.2

нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ. В частности, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, " Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении", предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке. Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 указывает, что таковое "может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.) ".

У меня есть вернувшаяся из надзора (Томский облсуд) жалоба, где суд считает нормальным уведомление по сотовому телефону за 40 минут до суда . Ждём к НГ ответа из ВС .

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.