Особенности получения, закрепления и оценки доказательств в сфере дорожного движения?

Доказательства должны отвечать требованиям ст. 26.2 КРФоАП и, поскольку в большинстве случаев речь идёт о документах, эти документы должны быть удостоверены должностными лицами и гражданами или органами, или организациями (ст. 26.7). В большинстве случаев ИДПСу достаточно нарисовать страшную схему, составить рапорт и внести в протокол упоминание про эти документы. Само собой разумеется, что в протоколе должно быть изложено событие АПН.
Подлянка в том, что некоторые тонкости неизвестны даже гаишникам и судьям. Протокол является доказательством в том случае, если изложенные в нём сведения удостоверены надлежащим образом. Этот "образ" указан в ч. 5 ст. 28.2 и заключается в подписании протокола ИДПСом и нарушителем. Отсутствие подписи нарушителя должно сопровождаться записью об отказе от подписания. В этом случае, когда подпись ИДПСа есть, а подписи нарушителя нет, сведения, изложенные в протоколе, должны подтверждаться иными документами. Это может быть объяснение нарушителя, в котором он во всём на свете признается. Если же эти объяснения поданы без разъяснения 51 ст. Конституции, то они получены незаконно. Если они не имеют отношения к нарушению, то нужны иные документы. Подходят фото- видеоматериалы и показания свидетелей. В идеале, все доказательства должны быть приложены к протоколу, но бывает, что надо получить доказательства против воли ИДПСа. Для этого надо бы пользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Можно заявить ходатайство об исследовании нужных элементов дороги (осмотреть разметку и охарактеризовать её, то же про светофоры и знаки и т. п.) , можно заявить ходатайство о получении объяснений от других участников движения (если они могут быть очевидцами и свидетелями) , можно обратиться к независимым гражданам для фиксации в их присутствии факта заявления ходатайств или даже отвода инспектору, но это в случае отказа инспектора рассматривать ходатайств или отвода. Если речь идёт о видеозаписи с регистратора, то надо организовать просмотр этой видеозаписи с описанием (документированием) или копированием видеозаписи для приложения полученного описания или копии к протоколу. Отказы ИДПСа лучше фиксировать с использованием видеозаписи, понятых. На худой конец можно вписать в протокол, когда будет предложено его подписать, замечание о том, что ИДПС отказался принимать нечто, но надо быть готовым это "нечто" предъявить как понятым, так и любым иным лицам.
Что до ходатайств, то не каждый инспектор знает, что они заявляются и рассматриваются в порядке ст. 24.4,а так же, в соответствии п. 113 Административного регламента, то есть, в письменном виде и рассматриваются немедленно. Многие инспекторы просто не знают что делать с письменным отводом, который заявлен при составлении протокола, до его подписания. Пусть говорят, что до подписания протокола, заявлять нечего, поскольку на это можно возразить использованием ч. 4ст. 28.1 и 25.1, из которых следует, что права на эти заявления возникают с момента возбуждения дела, а таковым является момент составления первого протокола. Следовательно, в момент составления протокола можно пользоваться правами на заявления и это будет законно, что подтверждается по смыслу п. 113 регламента.
В принципе, благодаря тому что в Конституции сказано про то, что права человека определяют смысл законов, можно заявлять об отсутствии ПРАВОнарушения в тех случаях, если нет ни пострадавших, ни потерпевших, ни какого либо вреда от сомнительного действия, поскольку по закону о полиции эти товарищи должны руководствоваться Конституцией, законами, НПА, приказами. Все они составлены так, что наличие прав конкретного человека прослеживается, поэтому можно заявлять ИДПСу о том, что он занимается самоуправством и пытается сфабриковать дельце в отсутствие события АПН.