Административное правонарушение по ст. 12.8

(1) К сбору доказательств всегда следует готовиться заранее. Уж водителям то обязательно.
Поставьте в машину видеорегистратор.
Возите с собой диктофон и перед любым контактом с ИДПСами включайте его, оглсив предварительно дату-время-место, свои ФИО и далее что происходит.
Если это сопровождается корректным поведением водителя, в меру (не нарочито) подчеркивающего законные рамки процедуры общения с представителем власти, то и отношения с ИДПСом с самого начала психологически выстраиваются правильно.
В обычной ситуации ИДПС чувствует себя изначально спецом в деле сбора доказательств, и уверен, что водитель, которого он останавливает, в 99% времени ко всему относится житейски, никаким сбором доказательств не озабочен, и тем фактом, что его действия вдруг начинают оцениваться с ттоочки зрения закона в направлении его наказания, и под них собираются тут же какие-то доказательства, приводит его (водителя) в ступор. Поэтому во взаимоотношении "ИДПС-водитель" начинает работать инстинкт "охотник-жертва". А такие отношения для "жертвы" всегда неблоагоприятны, к тому же "охотник" чувствует свое абсолютное превосходство во всем и, если его личность к тому располагает, может проявлять и дурные наклонности своей натуры - вменить нарушение, которого не было или которое он не может доказать, вообще проявлять властность в чистом виде.

В рекомендуемом же случае ИДПС ощущает, что раз уж человек знает, что такое сбор доказательств, и уделяет этому внимание, причем видно, что, раз он это делает спокойно, то занимается этим давно, и вполне вероятно, и вполне возможно, как-то эти подобные доказательства сам или с чьей то помощью использовал. ИДПС ощущает, что и в отношении его поведения также начинают собираться доказательства путем постоянной записи действий, к таким ситуациям 90% ИДПСов вообще не привыкло, они сразу начинают вести себя более корректно, следить за своими действиями, но уверенности, что они не совершат при этом каких-то ошибок,у ИДПСа нет, т.к. вообще большинству людей сложно что то и делать и следить за своими действиями (копирование же и повторяемость действий тут по вышезначенным причинма не спасает.
Поэтому, если все корректно, явного серьезного нарушения нет (например, уверенного ощущения того, что водитель явно пьян), то шансы ограничиться небольшой корректной беседой значительно вырастают. Естественно, для этого нужно быть готовым отвечать за свои противоправные деяния, которые ты совершил, подчеркивать свою законопослушность. Это должно быть искренним.

(2) Что делать, когда уже все свершилось, на водителя доказательства собраны, а водитель чувствует себя пойманнной жертвой, которую ведут , как агнца на заклание ?
В этом случае необходимо в первую очередь ознакомиться с материалами дела, сфотографировав их. ПРаво ознакомления дано водителю ст.25.1 КоАП, при этом нет запрета на фотографирование материалов дела. Опять же вести себя следует корректно, но настойчиво. Человек не должен создавать ощущение опять же типичного посетителя, который пришел "поговорить" - это самый сладкий посетитель для любого должностного лица, т.к. слова - это то, что обычно не фиксируется, поговорили и все что было, развеялось по ветру, никаких доказательств. Разговор должен быть лишь в меру того, насколько он позволяет предотвратить нормальный способ ПИСЬМЕННОГО общения с госудаственными органами. Должностное лицо должно ощущать, что при его отказе соблюдать нормы права посетитель переведет отношения между собой и ним в отношения между "ним и его начальником", "ним и надзорным органом", и в рамках этих отношений вовсе не 100% факт, что тебя все будут покрывать. Даже 5-10 жалоб от разных граждан на одно и то же лицо могут создать ощущение тенденции, если в каждой из них есть какие-то основания,и можно постепенно по мелочи стать неудачником. И подобных факторов много.

Далее материалы дела следует в цифрровой форме дать на ознакомление через интернет например на сайтах http://www.kzpa.ru , wwwboards.auto.ru/gai (см.коммент далее)

Никак. Выпил за руль не садись, это самое главное правило.

Если документы, оформленные сотрудником Д П С (те же протоколы) , удостоверенны вашей ознакомительной подписью, то никак не докажете.

на этот вопрос легко ответить многие без регистрации таксуют или были уличены в езде в нетрезвом виде. попадают на крючек потом по просьбе по которой нельзя отказать становятся свидетелями. упоминай на суде мелочи . а вообще сейчас есть фирмы предоставляющие услуги детектора лжи полирографа пусть свидетели пройдут тест. проблем нет . а вообще ты можешь этим их напугать. и они откажутся . у нас не америка там многие проходят. а у нас редкость надо использовать достижения прогреса. а то у нас отсталось во всем в суде протоком. хотя можно в суде исползовать видео ауди сьемку. и вообще можешь требовать пусть судью и кто обвинитель проидут тест на детекторе лжи все можно выяснить и чем зарабатывает и в какой банке прячет нетрудовые доходы. они его сами боятся.

Готовьтесь к лишению права управления от 1 года 6 месяцев, либо иное, все зависит от части статьи 12.8 КоАП РФ.

Если все они составлялись в отношении разных людей, однако в одном месте при незначительной разнице во временных промежутках и по 4-м событиям- то да. В противном случае, в т. ч. при "пересечении " времени, указанныого в разных протоколах- фальсификация. Что касается свидетеля, то и другой учвстник ДТП мого указать в протоколе свидетеля.

НЕТ СМЫСЛА доказывать!